Решение № 2-2207/2020 2-231/2021 2-231/2021(2-2207/2020;)~М-2388/2020 М-2388/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-2207/2020

Дело № 2-231/2021

(УИД42RS0011-01-2020-004457-97)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске - Кузнецком Кемеровской области

«02» марта 2021 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (далее по тексту ООО «СпецСнаб71») обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.Свои требования мотивирует тем, что <дата>. ФИО1 оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» <номер> на сумму <данные изъяты>., под <данные изъяты> % сроком на <данные изъяты> месяцев на приобретение товара.

Согласно п. 2 заявления на получении потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ФИО1 просит открыть на ее имя Банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы.

Заемщик просит предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до <данные изъяты>, но не более размера максимального кредитного лимита указанных в тарифах; проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами, ФИО1 также просила неоднократно увеличивать кредитный лимит в пределах до <данные изъяты>., но не более размера максимального кредитного лимита Заемщик была уведомлена о своем праве уменьшать кредитный лимит, а также по своему усмотрению пользоваться частью кредитного лимита, установленного Банком.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно Банк акцептировал заявление ФИО1, выпустил и выслал заемщику Банковскую Карту. После получения ФИО1 данной карты она была активирована <дата>,для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор <номер> о предоставлении кредитной карты с лимитом <данные изъяты>. под <данные изъяты>%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно: <дата>. впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме <данные изъяты>. В последующем ФИО1 совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных.

Последнее списание в счет погашения задолженности по договору <номер> произведено 18.04.2017г.

<дата> между АО «ОТП Банк», в лице Директора Департамента по работе с проблемной задолженностью ФИО2, действующего на основании доверенности от <дата>. <номер>, и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии <номер> (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно Дополнительного соглашения <номер> от <дата> к Договору <номер> от <дата> к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в Детальном реестре, в т.ч. по обязательствам, возникшим из кредитного договора <номер> от <дата>., заключенного с ФИО1

В силу п.2 Дополнительного соглашения <номер> от <дата> датой перехода прав (требований) от Цедента (АО «ОТП Банк») к Цессионарию (ООО «СпецСнаб71») является дата заключения настоящего соглашения, таким образом, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в Детальном реестре, производятся с ООО «СпецСнаб71» с <дата>.

<дата> ФИО1 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору <номер> от <дата>, с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности.

Задолженность ФИО1 по договору <номер> от <дата>. на дату перехода прав по договору цессии <номер> от <дата> составляет 117 501,78 руб., в том числе: 57 098,51 руб. - просроченный основной долг; 59 757,33 руб. - просроченные проценты; 645,94 руб. - комиссии.

24.04.2020 г. мировым судьей судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по заявлению ООО «СпецСнаб71» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 был выдан судебный приказ <номер> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 117 501 руб. 78 коп.и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1775 руб. 02 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области судебный приказ <номер> отменен согласно ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 117 501 руб. 78 коп., из которых: 57 098, 51 руб. – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 59 757,33 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам, 645,94 руб. – сумма комиссий, а также судебные расходы в виде уплаченной истцом гос.пошлины в размере 3 550,04 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СпецСнаб71» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, в случае неявки в судебное заседание ответчика, рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. (лд.6 об.)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания, назначенного на 02.03.2021 года на 11 часов 00 минут извещена надлежащим образом –посредством СМС-сообщения, согласно отчета об извещении, указанное сообщение доставлено ФИО1 – <дата> (лд.179).

Согласно письменного заявления от 01.02.2021 года (лд.147) ответчик ФИО1 просит рассмотреть дело по существу в свое отсутствие; исковые требования не признает, считает их не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление от 24.12.2020 года, которые просит учесть при вынесении решения суда. С возражениями истца на отзыв ознакомлена, какого-либо дополнительного отзыва на возражение истца ею подано не будет.

Так из письменного возражения (лд.71-75)следует, что ответчик ФИО1 не признает, что самостоятельно в добровольном порядке обращалась с заявлением в письменной и устной форме на оформление кредитной карты, кроме того с её стороны никогда не поступали обращение в банк с целью предоставления кредитных услуг в виде овердрафта на сумму кредитного лимита до <данные изъяты> с просьбой по увеличению лимита кредитной карты. Кредитная карта была получена посредством почтовой связи вместе с пин-кодом; при этом условия предоставление кредитной карты, лимит предоставления кредитных средств на указанной карте, проценты за пользование кредитной картой, условия возврата и срок выдачи кредитных средств по карте, - были ей неизвестны. Необходимую для оплаты сумму кредита с начисленными процентами банк сообщал согласно данным полученным посредством смс сообщений на сотовый телефон.

Выпуская кредитную карту на имя ФИО1 с установленным на ней лимитом до <данные изъяты> - банк действовал против принципа разумности: заведомо зная о том, что у неё отсутствует финансовая стабильность в доходах, поскольку ежемесячный доход являлся ниже среднего по факту, банк знал о рисках по невозврату вышеуказанной суммы.

В 2016 году в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, в силу которых ухудшилось финансовое положение ФИО1 не смогла вносить оплату по кредитной карте, о чем неоднократно сообщала сотрудникам банка по телефону и просила предоставить отсрочку платежа и не начислять проценты, банк ответил отказом. После чего,перечисление каких либо платежей по кредитной карте прекратилось.

Последняя дата пользования кредитной картой - 02.12.2016 года. После указанной даты движение по счету было прекращено.

Нарушение прав и законных интересов банка (третьего лица) наступает со следующего дня после выдачи наличных денежных средств, когда в установленные сроки со стороны заемщика не поступает очередной платеж по кредиту - то есть с 03.12.2016 г.

В связи с чем, ответчик ФИО1 просит применить срок исковой давностипо требованиям истца иотказать истцу в удовлетворении заявленного иска, поскольку Банк узнал о наличии просрочки с 03.12.2016 г., то есть трехгодичный срок для обращения в суд по данному делу составляет с 03.12.2016. г. по 03.12. 2019 г.

Также ФИО1 указывает, что не была ознакомлена с действующими Правилами выпуска и обслуживание банковских карт от 2014 г.

Кроме того, в представленном расчете задолженностипо кредитному договору от <дата><номер> Истец указывает дату последнего списания денежных средств по счету 18.04.2017 г., однако согласно представленным в материалы дела документов (подробного расчета основной суммы долга и процентов по кредиту, а также выписки по ссудному счету) - указанная дата ни в одном из представленных документов не фиксируется.

Представленные Истцом в виде таблиц в качестве обоснования заявленных требований по взысканию суммы задолженности имеются разночтения и несоответствия по датам движения по счету и суммам, зачисленных в качестве оплаты основного долга с процентами и выданных денежных средств заемщику. Таким образом, по-мнению ответчика, Расчет задолженности не может являться безусловным доказательством наличия задолженности.

ФИО1 просит применить срок исковой давности, отказать ООО «СпецСнаб71» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.(лд.71-75)

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также ответчика ФИО1

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца – АО «ОТП Банк».

От истца ООО «СпецСнаб71» на возражение ответчика поступил отзыв (лд.108-109), из которого следует, что истец не согласен с доводами ответчика, считает их необоснованными и просит удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

Суд, с учетом письменной позиции и доводов сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.(ч.1)

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.(ч.3)

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что<дата> ФИО1 оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» <номер> на сумму <данные изъяты>., под <данные изъяты> % сроком на <данные изъяты> месяцев на приобретение товара.(лд.10-11)

Из текста данного заявления следует:

Согласно п. 2 заявления на получении потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ФИО1 просит открыть на ее имя Банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы.

Заемщик просит предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до <данные изъяты>, но не более размера максимального кредитного лимита указанных в тарифах; проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами, ФИО1 также просила неоднократно увеличивать кредитный лимит в пределах до <данные изъяты>., но не более размера максимального кредитного лимита Заемщик была уведомлена о своем праве уменьшать кредитный лимит, а также по своему усмотрению пользоваться частью кредитного лимита, установленного Банком.

Открытие банковского чета и предоставление банковской услуги в виде овердрафта заемщик просил осуществлять только после получения им карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте. ФИО1 была уведомлена о том, что активация карты является добровольной и она вправе не активировать карту. После получения карты и в случае ее активации заемщик просил банк направить ему ПИН-конверт.

В случае активации карты открытия банковского счета и предоставлении кредитной услуги в виде овердрафта заемщик присоединяется и обязуется неукоснительно соблюдать правила и тарифы.

Датой заключения договора о выпуске и обслуживания банковских карт является дата открытия банком банковского счета, датой одобрения (изменения) банком кредитной услуги в виде овердрафта является дата установления (увеличения) банком кредитного лимита. Указанные действия могут быть совершены банком в течение 10 (десяти) лет с даты подписания заявления.

Кроме того, ФИО1 была уведомлена о своем праве отказаться после подписания настоящего заявления от оформления банковской карты и своей возможности, в случае такого отказа оформить и предоставить в Банк заявление об отказе в предоставлении банковской карты.

Под вышеуказанными условиями имеется личная подпись ответчика ФИО1 с датой <дата>(лд.10 об)

Ознакомившись и согласившись с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы «ОТПдирект», а также Тарифами на услуги, ФИО1 просила заключить с ней договор дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы «ОТП директ».

Своей личной подписью с датой <дата> под вышеуказанным заявлением ФИО1 подтвердила получение на руки одного экземпляра Заявления, Условий, тарифов и Графика платежей, а также Правил вместе с примерами графиков платежей), Тарифов в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правил ДБО, Тарифов ДБО.(лд.11)

Таким образом, ФИО1 при заключении договора потребительского кредита имела право отказаться от оформления банковской карты.

Кроме того, в заявлении на получение потребительского кредита имеется графа, в которой ответчик могла поставить отметку о том, что она просит не оформлять банковскую карту. Однако ответчиком это не было сделано. Соответственно Банк выполнил просьбу ФИО1 и оформил банковскую карту.(лд.10 об.)

Кроме того, судом установлено и ответчиком ФИО1 данное обстоятельство не оспаривается, что карта была активирована, и ФИО1 неоднократно пользовалась данной картой, что также свидетельствует о том, что фактически она была согласна на оформление банковской карты.

Таким образом, ФИО1 была ознакомлена с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», о чем свидетельствует её собственноручная подпись в заявлении на получение потребительского кредита (л.д.10-11).

Также ФИО1 было известно о том, что она вправе отказаться после подписания заявление от оформления банковской карты и в случае такого отказа необходимо было предоставить в Банк заявление об отказе в предоставлении банковской карты. Однако с таким заявлением ФИО1 в Банк не обращалась.

Таким образом, заявление на получение кредита опровергает доводы возражения ответчика.

Согласно п. 8.1.9.1 Правил ФИО1 приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

В соответствии с п. 8.1.10 Правил ФИО1 обязалась оплачивать суммы всех платежных операций, совершенных с участием карты либо с использованием реквизитов карты, а также суммы требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате в связи с проведением таких платежных операций. (лд.19-23).

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно Банк акцептировал заявление ФИО1, выпустил и выслал заемщику Банковскую Карту.

После получения ФИО1 данной карты она была активирована <дата>,для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор <номер>о предоставлении кредитной карты с лимитом <данные изъяты>. под <данные изъяты>%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

При этом из представленных документов следует, что заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, факт наличия которой ответчик в силу требований ст.56 ГПК РФ не опровергнут.

<дата> между АО «ОТП Банк», в лице Директора Департамента по работе с проблемной задолженностью ФИО2, действующего на основании доверенности от <дата>. <номер>, и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии <номер> (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). (лд.36-38)

Согласно Дополнительного соглашения <номер> от <дата>. к Договору <номер> от <дата> к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в Детальном реестре, в т.ч. по обязательствам, возникшим из кредитного договора <номер> от <дата>., заключенного с ФИО1 (лд.39).

В силу п.2 Дополнительного соглашения <номер> от <дата>. датой перехода прав (требований) от Цедента (АО «ОТП Банк») к Цессионарию (ООО «СпецСнаб71») является дата заключения настоящего соглашения.

Таким образом, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в Детальном реестре, производятся с ООО «СпецСнаб71» с <дата>.

Согласно детального реестра заемщиков от <дата> право требования задолженности по договору <номер> от <дата>., заключенному между АО «ОТП БАНК» и ФИО1 перешло ООО «СпецСнаб71» в сумме 117 501,78 руб. (лд.40-42)

<дата> ФИО1 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору <номер> от <дата>., с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности. (лд.44 – копия уведомления об уступке прав (требований); лд.45-46 – копия списка почтовых отправлений; лд.47 – отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором).

Судом установлено, что согласно п.8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

По смыслу данного пункта АО «ОТП Банк» вправе был уступить свои права кредитора любому лицу, в том числе и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

ФИО1 была ознакомлена с данным условием договора при заключении и, подписав его, выразила согласие со всеми содержащимися в нем условиями, в том числе, вышеуказанным правом кредитора.

Поскольку, подписав данный кредитный договор, ФИО1 выразила согласие с его условиями, в частности, с предоставленным банку правом на уступку права требования, то передача прав требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика.

Таким образом, условие о возможности передачи прав требования по кредитному договору субъектам небанковской сферы между банком и ответчиком согласовано и сторонами кредитного договора не оспорено.

Следовательно, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений, и заемщик был согласен, подписывая кредитный договор, на такое условие независимо от наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц.

Согласно п.1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 388Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При этом, ни гражданское законодательство, ни специальные законы не содержат запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, и не требуют наличия у цессионария лицензии на осуществления банковской деятельности, что полностью соответствует диспозитивному методу правового регулирования в гражданском праве.

В соответствии с требованиями ст.385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

По смыслу статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

В деле нет доказательств наличия между ответчиком и кредитором особого характера правоотношений (связанных или возникших на основе кредитного договора), их лично-доверительных характеристик, которыебы свидетельствовали о существенном значении для него личности кредитора, также отсутствуют доказательства нарушения прав должника совершением сделки по уступке права требования.

Исходя из системного толкования вышеназванных норм права, суд считает установленным, что заключенный договор уступки права требования не противоречит нормам действующего законодательства.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что у истца имеется право требования о взыскании с ответчика задолженности по договору <номер> от <дата>.

Согласно представленному истцом расчету (лд.13-17), задолженность ответчика по кредитному договору <номер> от <дата> составляет 117 501 руб. 78 коп., из которых: 57 098, 51 руб. – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 59 757,33 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам, 645,94 руб. – сумма комиссий.

При этом, суд не может согласиться с доводами ответчика в той части, что последний платеж был внесен ответчиком 02.12.2016 года, а потому истцу стало известно о возникшей задолженности по кредитному договору 03.12.2016 года.

Указанный довод опровергается расчетом задолженности, а также выпиской по счету <номер> (договор <номер>) (лд.171-176), из которой следует, что последнее поступление денежных средств в счет погашения по договору <номер> было произведено 18.04.2017 года в сумме 2 500 рублей, которые были направлены на погашение процентов по договору, а также просроченных процентов пор договору.

Расчет задолженности ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не опорочен.

Судом также были проверены доводы ответчика о том, что имеется несоответствие расчета задолженности и выписки по лицевому счету.

При этом судом установлено, что истцом в материалы дела изначально предоставлена суду заверенная ООО «СпецСнаб71» выписка по ссудному счету (лд.13-17), которая не соответствует расчету задолженности по кредиту (лд.12).

Для устранения возникших противоречий в письменных документах судом была истребована у АО «ОТП Банк» выписка по кредитному договору <номер> от <дата>.(лд.165)

Согласно представленной АО «ОТП Банк» по запросу суда заверенной надлежащим образом выписки по кредитному договору <номер> от <дата> (лд.171-176) последнее списание в счет уплаты процентов по кредиту <номер> было произведено 18.04.2017 (лд.176 об.). Данная выписка по кредитному договору согласуется с представленным истцом расчетом задолженности,сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется, а потому в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд признает представленную АО «ОТП Банк» выписку по кредитному договору и расчет задолженности относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд отвергает как несоответствующие действительности доводы ответчика о том, что последнее списание по карте было произведено ответчиком 02.12.2016.

Кроме того, суд также не может принять во внимание в качестве юридически значимых обстоятельств доводы ответчика об отсутствии у неё в связи с тяжелым финансовым положением возможности выплачивать обязательства по кредиту. При этом суд исходит из того, что при заключении кредитного договора ответчик не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения её финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Данные доводы ответчика не освобождают ФИО1, как заемщика, по исполнению принятых ею перед банком обязательств по возврату кредита и процентов.

Рассматривая доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании п. 2 ст. 199Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом являетсяфизическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как видно из материалов дела, иск ООО «СпецСнаб71» поступил в Ленинск-Кузнецкий городской суд 07.12.2020 года (лд.5), направлен почтовым отправлением 30.11.2020 года (лд.63).

Подаче данного иска предшествовало обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, которое поступило мировому судье 17.04.2020 года (лд.140), направлен почтовым отправлением 08.04.2020 года (лд.144).

24.04.2020 г. мировым судьей судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по заявлению ООО «СпецСнаб71» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 был выдан судебный приказ <номер> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 117 501 руб. 78 коп.и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1775 руб. 02 коп. (лд.145).

Определением мирового судьи от 21.09.2020 по гражданскому делу <номер> по заявлению ФИО1 был отменен судебный приказ <номер> от 24.04.2020 (лд.18).

Из представленного истцом расчета задолженности видно, что исковые требования ООО «СпецСнаб71» о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены за период с 18.04.2017 года по 10.04.2019 года.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что на момент обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа (08.04.2020 года – направление заявления о выдаче судебного приказа) у истца было право требовать взыскания долга по Кредитному договору в полном объеме.

После отмены судебного приказа 21.09.2020 (лд.18) истец обратился в суд07.12.2020 года (лд.5), направлен почтовым отправлением 30.11.2020 года (лд.63), то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм закона (пункт 1 ст.204 Гражданского кодекса РФ), и обстоятельств дела, в том числе нахождение материалов дела у мирового судьи судебного участка № 1Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, суд приходит к выводу о наличии у истца в остатке соответствующего количества дней срока исковой давности, его исчислении с 18.04.2017 года, своевременном впределах трехлетнего срока исковой давности обращении истца в суд 07.12.2020 года.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, не исполняла их надлежащим образом, то требования банка о взыскании суммы долга по кредиту, включая проценты, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, образовавшаяся за период с 18.04.2017 года по 10.04.2019 года в сумме 117 501 рубль 78 копеек, из которых: 57 098 рублей 51 копейка – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 59 757 рублей 33 копейки – сумма задолженности по просроченным процентам, 645 рублей 94 копейки – сумма комиссий.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 550 рублей 04 копейки, размер которой подтвержден платежными поручениями (лд.7, 8).

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, образовавшаяся за период с 18.04.2017 года по 10.04.2019 года в сумме 117 501 рубль 78 копеек, из которых: 57 098 рублей 51 копейка – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 59 757 рублей 33 копейки – сумма задолженности по просроченным процентам, 645 рублей 94 копейки – сумма комиссий, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 550 рублей 04 копейки.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме «10» марта 2021 года.

Судья: подпись Л. А. Зеброва

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-231/2021 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.