Решение № 2-852/2024 2-852/2024~М-527/2024 М-527/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 2-852/2024

40RS0004-01-2024-000721-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Боровск Калужской области 13 ноября 2024 года

Боровский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Сусловой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пеунковой О.К.,

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-852/2024 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой) №ДЗ-31/10/2023, по условиям договора ФИО2 предоставил ФИО3 денежные средства в размере 800000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 3,5% от суммы займа в месяц, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно, и подлежат уплате ежемесячно не позднее 01 числа каждого календарного месяца в течение срока займа равными платежами в размере 28000 рублей путем безналичного перечисления на банковский счет займодавца, первый платеж подлежит уплате ДД.ММ.ГГГГ. Договором также предусмотрено обязательство заемщика уплатить неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов и суммы займа. В обеспечение обязательств ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога недвижимости (ипотеки), предметом залога являлось жилое помещение – квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 34,7 кв.м. Ответчик ФИО3 обязательства по договору займа не исполнил. На основании изложенного истец ФИО2, уточнив заявленные требования, просил взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца сумму займа в размере 800000 рублей, проценты за пользование займом в размере 336000 рублей, неустойку за неисполнение обязательств в размере 2784560 рублей, в том числе за неуплату процентов в размере 504560 рублей, за неуплату суммы займа в размере 2280000 рублей, обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 34,7 кв.м., расположенную на 2 этаже, кадастровый №, принадлежащую ответчику на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ для погашения задолженности ответчика перед истцом, установив начальную продажную стоимость объекта заложенного имущества в размере 80% от оценочной стоимости установленной судебной экспертизой, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 23680 рублей.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, платежи в счет погашения задолженности ответчиком не вносились.

Представитель ответчика ФИО7, не оспаривая расчет истца, факт невнесения ответчиком платежей и нарушения обязательств, оценку стоимости заложенного имущества, установленную судебной экспертизой, просил снизить размер неустойки по основному долгу и процентам, применив ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка носит компенсационный характер, несоразмерна предъявленным требованиям и последствиям нарушения обязательств, а также установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере его рыночной стоимости – 3127000 рублей.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, представитель третьего лица Управления Росреестра в <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой) №ДЗ-31/10/2023, по условиям договора ФИО2 предоставил ФИО3 денежные средства в размере 800000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 3,5% от суммы займа в месяц, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно, и подлежат уплате ежемесячно не позднее 01 числа каждого календарного месяца в течение срока займа равными платежами в размере 28000 рублей путем безналичного перечисления на банковский счет займодавца, первый платеж подлежит уплате ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача займа подтверждается чеком о переводе № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 рублей (л.д. 48), чеком о переводе № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 рублей (л.д. 49).

Пунктами 5.2 и 5.3 договора установлено обязательство заёмщика уплатить неустойку в размере 1% процента от суммы неуплаченных в срок процентов за пользование суммой займа и от самой суммы займа.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил факт невнесения ответчиком ФИО3 платежей по договору, согласился с расчетом истца.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно расчету истца в связи с неисполнением обязательств у ответчика образовалась задолженность в размере суммы займа - 800000 рублей, по уплате процентов за пользование займом в размере 336000 рублей. Также истцом рассчитана и заявлена ко взысканию неустойка за неисполнение обязательств в размере 2784560 рублей, в том числе за неуплату процентов в размере 504560 рублей, за неуплату суммы займа в размере 2280000 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора, исходя из образовавшейся суммы задолженности, и допущенного ответчиком периода просрочки.

С учетом неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, на основании приведенных норм, требования о взыскании задолженности по основанному долгу и процентам в пользу истца с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме. Неустойка должна по своей природе носить компенсационный характер, являться способом обеспечения исполнения обязательства, но не должна приводить к неосновательному обогащению, в связи с чем суд приходит выводу о необходимости уменьшить размер требуемой к взысканию неустойки с 2784560 рублей до 450000 рублей, поскольку заявленная истцом к взысканию неустойка не соответствует последствиям нарушения обязательства, в несколько раз превышает сумму основного долга по договору - 800000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по основному долгу в размере 800000 рублей, проценты в размере 336000 рублей, неустойка в размере 450000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога недвижимости (ипотеки), по условиям которого ответчик ФИО3 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой) №ДЗ-31/10/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, передал истцу ФИО2 в ипотеку (залог) жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 34,7 кв.м., расположенную на 2 этаже, кадастровый №.

По смыслу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Также, в соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (ст. 337 ГК РФ).

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком исполняется ненадлежащим образом, нарушение обязательства значительно, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

По общему правилу заложенное имущество, на которое обращено взыскание через суд, реализуется с публичных торгов (п. 1 ст. 350 ГК РФ, п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке).

В силу п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Вопреки доводам представителя ответчика об установлении начальной продажной цены в размере рыночной стоимости имущества, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По делу проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Ника». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером 40:03:030101:1690, расположенного по адресу: <адрес>, составила 3127000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания составляет 2501000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12803 рубля (л.д. 17), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей (л.д. 113), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6736 рублей (л.д. 114). Таким образом, ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19839 рублей (12803+300+6736). Оснований для взыскания расходов в размере большем, чем уплачено истцом, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) задолженность по основному долгу в размере 800000 рублей, проценты в размере 336000 рублей, неустойку в размере 450000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19839 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2501000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Боровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись имеется