Решение № 2-1021/2024 2-1021/2024(2-7764/2023;)~М-6400/2023 2-7764/2023 М-6400/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-1021/2024Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Гражданское Производство №2-1021/2024 Дело УИД №48RS0001-01-2023-007752-49 З А О Ч Н О Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 января 2024 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Примаковой А.С., при секретаре Чумовицкой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Липецкое отделение №8593 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнения обязательства ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту №0043-Р-4374397250 от 16.05.2015. В нарушение договорных обязательств платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период 19.12.2022 по 09.11.2023 в размере 118311,19 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец обратился в суд и просит взыскать задолженность по эмиссионному контракту в размере 118311,19и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3566,11 руб. Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.ст. 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Судом установлено, что 16.05.2015 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту №0043-Р-4374397250 с первоначальным лимитом кредита 25 000 рублей. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, тарифами Банка. Памяткой держателя банковских карт и памяткой безопасности. Факт заключения указанного договора подтверждается собственноручно подписанным заявлением ФИО1 на получение кредитной карты и Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитных карт. Согласно п.1.1 Индивидуальных условий и обслуживания кредитной карты лимит кредитной карты, выданной ответчику, составляет 25000 руб. Согласно п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 25,9%. В соответствии п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплату просроченного основного долга в полном объеме. В соответствии п. 14 Индивидуальных условий, клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием общих условий, памятки держателя, памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять. Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», держатель карты ежемесячно до наступления даты платежа пополняет счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Кроме того, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Во исполнения заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта. Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика по кредитной карте за период с 19.12.2022 по 09.11.2023 составила 118311,19 руб. из которых: задолженность по основному долгу 98 933,75 руб., задолженность по уплате процентов – 19 377,44 руб. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету заемщика. Суд считает возможным согласиться с представленным расчетом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности и размера процентов по договору, ответчиком не оспорен. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 09.10.2023 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в общей сумме в размере 119 295,69 руб., которое заемщиком не исполнено. Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом отсутствия со стороны ответчика ФИО1 доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий пользования кредитной картой, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что задолженность по карте до настоящего времени не погашена, что является существенным нарушением условий договора, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности подлежащими удовлетворению в размере 118311,19 руб., в том числе основной долг 98 933,75 руб., проценты – 19 377,44 руб. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца удовлетворены, расходы ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк по уплате государственной пошлины в размере 3566,11 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО1 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №0043-Р-4374397250 от 16.05.2015 в размере 118311,19 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 98933,74 руб., задолженность по уплате процентов – 19377,44 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 3566,11 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий А.С. Примакова Мотивированное решение изготовлено 26.01.2024г. Суд:Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)Судьи дела:Примакова Анна Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|