Приговор № 1-15/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-15/2024

Копия

УИД:16RS0017-01-2024-000070-74 дело №1-15/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мутиева Р.И.,

при секретаре Шакировой Ч.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кукморского района Республики Татарстан Каримова В.И.,

адвоката Шакировой Т.Б., представившей удостоверение №961 и ордер №348993 от 12.02.2024,

защитника Закирзянова Р.Р.,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, в браке состоящего, работающего <данные изъяты> в <данные изъяты>, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, несудимого, государственных и ведомственных наград не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подвергнут к административному наказанию по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4., реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, находясь в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки LADA VESTA с государственным регистрационным знаком №, двигался по проезжей части автомобильной дороги возле <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ минут возле <адрес>, управляющий вышеуказанным автомобилем ФИО4 был задержан старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кукморскому району ФИО1 После чего в ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством в связи с имеющимися достаточными основаниями полагать, что он находится в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ непосредственно после отстранения от управления автомобилем ФИО4, находясь возле <адрес>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Согласно примечанию к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, признал. В суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управлял автомашиной LADA VESTA с государственным регистрационным знаком №. В пути движения употребил пиво. Двигаясь по <адрес>, его остановил сотрудник <данные изъяты>, который почувствовал от него запах алкоголя. Далее подъехал сотрудник ГИБДД, попросил пройти в салон служебной автомашины, где ему разъяснил права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статью 51 Конституции РФ. На предложение продуть в алкотектор и проехать в больницу, пройти медицинское освидетельствование отказался. При этом велась видеозапись посредством видеорегистратора. В содеянном раскаивается. Просит учесть, что на иждивении находится <данные изъяты> и не применять меры по конфискации транспортного средства.

Виновность ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был на дежурстве. Около ДД.ММ.ГГГГ через дежурную часть ему было сообщено, что сотрудники <данные изъяты> остановили у <адрес> гражданина ФИО4, который управлял автомобилем LADA VESTA с государственным регистрационным знаком № с признаками алкогольного опьянения. По приезду, удостоверившись, что за рулем вышеуказанного автомобиля был ФИО4, от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта, он предложил ему пройти в служебный автомобиль ГИБДД. Далее, находясь в патрульном автомобиле, под видеозапись, он разъяснил ФИО4 статью 51 Конституции РФ и статью 25.1 КоАП РФ. После чего составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, и отстранил его от управления автомобилем, так как у него были признаки состояния алкогольного опьянения (запах алкоголя изо – рта). Им, также под видеозапись, ФИО4 было предложено продуть в прибор Алкотектор, но он сам отказался от медицинского освидетельствования, а в дальнейшем также отказался проехать в больницу на медицинское освидетельствование. Далее, на ФИО4 были составлены административные протокола за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Так как, водитель считался лицом, подвергнутым ранее наказанию за аналогичное административное правонарушение, в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в связи с чем было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Кукморскому району и была вызвана следственно – оперативная группа (л.д.66-68).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским ФИО3 находился на ночной смене. Около ДД.ММ.ГГГГ, когда они проезжали по <адрес>, увидели впереди автомобиль LADA VESTA с государственным регистрационным знаком №, который странно ехал из стороны в сторону. Они проследовали за ним, и остановили его у <адрес>. За рулем сидел мужчина, представился ФИО4. Данный водитель был явно в состоянии алкогольного опьянения, при разговоре исходил запах алкоголя изо рта. После чего через оперативного дежурного ими были вызваны сотрудники ГИБДД. По приезду сотрудника ГИБДД ФИО1 они передали всю информацию. Сам ФИО4 также не отрицал, что ехал за рулем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 64-65).

Кроме того, судом были исследованы следующие доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>. На данном участке был остановлен автомобиль марки LADA VESTA с государственным регистрационным знаком №, на котором передвигался ФИО4 (л.д.7-10);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр DVD-R – диска, где зафиксирован факт оформления административных протоколов государственным инспектором ФИО1 на ФИО4, который управлял автомобилем марки LADA VESTA с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 31-33);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр документов, предоставленных ОГИБДД ОМВД России по Кукморскому району вместе с материалами доследственной проверки, а именно протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №75 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства №5 от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-39);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 был изъят добровольно выданный им для производства осмотра автомобиль марки LADA VESTA с государственным регистрационным знаком № (л.д.50-52);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр автомобиля марки LADA VESTA с государственным регистрационным знаком № (л.д. 54-56).

Приведенные доказательства полностью согласуются между собой, существенных противоречий между ними не имеется. Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО4 виновным в совершении указанного выше преступления.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании статей 6,43,60 УК РФ при определении подсудимому ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 не судим, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту работы <данные изъяты>, УУП отдела МВД России по Кукморскому району характеризуется положительно.

На основании статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и близких родственников, положительные характеристики, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд считает возможным назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде обязательных работ (с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами).

Допрошенный в суде свидетель защиты ФИО6 показала, что автомашина LADA VESTA с государственным регистрационным знаком № была приобретена на общие сбережения для семейных нужд. На иждивении у них с супругом находится ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является <данные изъяты>. Просит не применять меры по конфискации.

Наличие на иждивении <данные изъяты> не является безусловным основанием для отказа в конфискации транспортного средства.

С учетом положений пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать транспортное средство - автомобиль LADA VESTA с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее подсудимому ФИО4 и использовавшееся последним при совершении преступления.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО4 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты> – хранящийся в уголовном деле, - оставить там же на весь срок хранения дела;

- автомобиль марки LADA VESTA с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) №, хранящийся на специальной стоянке ГБУ «Безопасность дорожного движения» <адрес>, на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ - конфисковать (принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства).

Ранее наложенный арест постановлением Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки LADA VESTA с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) №, отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья Р.И. Мутиев