Решение № 2А-2474/2024 2А-2474/2024~М-1080/2024 М-1080/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2А-2474/2024

50RS0033-01-2024-001928-77

№2а-2474/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2024 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Ёхиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шарафан ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконными действия и постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском, с учетом уточненных требований просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № 102014/24/50029-ИП от 28.02.2024 г., признать незаконными постановления № 530473532/5029-1 от 28.02.2024 г. (о возбуждении исполнительного производства), № 532314333/5029-1 от 12.03.2024 г. (о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства), № 532297420/5029 от 12.03.2024 г. (о взыскании исполнительского сбора), № 532314303/5029 от 12.03.2024 г. (о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства) и отменить их, обязать снять арест с банковских карт и произвести возврат денежных средств, списанных с банковской карты Промсвязь банк 06.03.2024 г. и 07.03.2024 г. Требования мотивированы тем, что в отношении нее в Орехово-Зуевском РОСП ГУФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство № 102014/24/50029-ИП. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановление о взыскании исполнительского сбора. Полагает, что оспариваемые постановления нарушают ее права, поскольку никаких писем от ООО «РегионКонсалт» о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. она не получала и с суммой долга не согласна.

Впоследствии к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ООО «РегионКонсалт», ГУФССП России по Московской области.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, представители ООО «РегионКонсалт» и ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Статьей 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.12 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено документально, что в отношении ФИО2 28.02.2024 г. возбуждено исполнительное производство № 102014/24/50029-ИП, предметом исполнения по которому является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты>. (л.д.6-8). Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения им постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного по средством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанная информация изложена в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

28.02.2024 г., 29.02.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.11-30).

12.03.2024 г. вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 532314303/5029-1 и № 532314333/5029-1, которые оспариваются административным истцом (л.д.39 оборот-40, л.д.42 оборот-43)

12.03.2024 г. с расчетного счета должника в ПАО «Промсвязь Банк» г. Москва списана сумма в размере 12837 руб.09 коп., что подтверждается инкассовым поручением № 910 от 12.04.2024 г. и выпиской по контракту клиента (л.д.38 оборот, л.д.39).

12.03.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 532297420/5029-1 о взыскании исполнительского сбора в размере 38765 руб.35 коп., что подтверждается материалами дела (л.д.44-44 оборот).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 28.02.2024 г., дата и время прочтения уведомления 02.03.2024 г., что подтверждается материалами дела (л.д.51).

Учитывая положения ч.2 ст.15 ФЗ «Об исполнительном производстве», в которой закреплено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в рассматриваемом случае истек 11.03.2024 г. (04.03.2024 г., 05.03.2024 г., 06.03.2024 г., 07.03.2024 г., 11.03.2024 г.)

Оспариваемые административным истцом постановления вынесены 12.03.2024 г., т.е. с соблюдением требований законодательства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что должник надлежащим образом был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и ему был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Меры принудительного взыскания, к которым относится в том числе и обращение взыскания на денежные средства должника, возможны только после истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, а также вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора возможно только после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Орехово-Зуевским городским судом 11.01.2023 г. на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя суд не находит нарушений.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Шарафан ФИО7 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № 102014/24/50029-ИП от 28.02.2024 г., признании незаконными постановления № 530473532/5029-1 от 28.02.2024 г. (о возбуждении исполнительного производства), № 532314333/5029-1 от 12.03.2024 г. (о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства), № 532297420/5029 от 12.03.2024 г. (о взыскании исполнительского сбора), № 532314303/5029 от 12.03.2024 г. (о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства) и их отмене, обязании снять арест с банковских карт и произвести возврат денежных средств, списанных с банковской карты Промсвязь банк 06.03.2024 г. и 07.03.2024 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2024 года.