Решение № 2-3200/2019 2-3200/2019~М0-1915/2019 М0-1915/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-3200/2019

Решение

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.Ю.

при секретаре Сотовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3200/2019 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО4 к ООО «МАИ+3Н» о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «МАИ+3Н» о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований истец указал, что они являются собственниками жилого помещения по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с.Подстепки, <адрес>, <адрес> (мкр. «Иволга»).

Управление многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО «МАИ+ЗН».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МАИ+ЗН» и истцами был заключён Договор № управления многоквартирным домом. В соответствии с договором исполнитель (ООО «МАИ + ЗН») по заданию заказчика (ФИО5 и ФИО6) в течение срока настоящего договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в этом доме и лицам, которые пользуются этими помещениями в этом доме на законных основаниях, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

В соответствии с пунктом 3.1.3 указанного договора исполнитель (ООО «МАИ + ЗН») обязан обеспечивать предоставление коммунальных услуг установленных параметров качества в объёме, соответствующем действующим нормативам потребления (или в соответствии с заявленными потребностями), в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам».

Однако, холодная вода, поступающая в квартиру истцов, имеет плохое качество: желтый цвет, неприятная на вкус.

Истцами было подано в Управление Роспотребнадзора по <адрес> заявление на неудовлетворительное качество воды.

По указанию Роспотребнадзора специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в городе Тольятти» ДД.ММ.ГГГГ был произведён отбор пробы воды на органолептические исследования (цветность, мутность) и санитарно-химические исследования из разводящей сети микрорайона «Иволга», входа в дома и из квартир (всего 5 отборов воды).

Согласно экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в городе Тольятти» № от ДД.ММ.ГГГГ, анализ полученных результатов показал, что проба воды сетей питьевого водоснабжения не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Концентрация железа, марганца, мутности, жёсткости превышают предельно-допустимые концентрации.

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора в отношении юридического лица ООО «МАИ+ЗН» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ.

Однако, до настоящего времени в нарушение условий договора и требований действующего законодательства, со стороны управляющей компании ООО «МАИ+ЗН» никаких мер по улучшению качества воды в квартире истцов не предпринято.

С учетом изложенного, истцы были вынуждены обратиться в суд, где просят:

- признать действия ООО «МАИ+ЗН» по начислению платы за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества «вода холодная» и «вода холод: общедомовые нужды» в жилом помещении по адресу: <адрес>, м.<адрес><адрес>, незаконными.

- обязать ООО «МАИ +ЗН» освободить собственников жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, м.<адрес><адрес> от оплаты за предоставление коммунальных услуг - «вода холодная» и «вода холодная общедомовые нужды» ненадлежащего качества в жилом помещении по адресу: <адрес>. м.<адрес><...>, до момента возобновления предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

- взыскать с ООО «МАИ+ЗН» в пользу Истцов компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

- взыскать с ООО «МАИ+ЗН» в пользу Истцов почтовые расходы по направлению претензии в сумме 73,50 рублей.

- взыскать с ООО «МАИ+ЗН» в пользу Истцов штраф в размере 50% от суммы. присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд:

- признать действия ООО «МАИ+ЗН» по начислению платы за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества «вода холодная» и «вода холодная общедомовые нужды» в жилом помещении по адресу: <адрес>, м.<адрес><адрес> незаконными.

- произвести перерасчет платы за предоставленные коммунальные услуги «вода холодная» и «вода холодная на общедомовые нужды» собственников жилого помещения расположенного по адресу : мкр.Иволга, <адрес><адрес>, в связи с ненадлежащим качеством, с февраля 2017 г. до момента установления факта возобновления коммунальных услуг надлежащего качества.

- взыскать с ООО «МАИ+ЗН» компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

- взыскать с ООО «МАИ+ЗН» почтовые расходы по направлению претензии в сумме 73,50 рублей.

- взыскать с ООО «МАИ+ЗН» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Соистцы ФИО4 и несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО7, исковые требования не признал. В обоснование своей позиции указал, что поставляет воду водоканал <адрес>, при этом, управляющая организация никак не может повлиять на качество холодной воды. Просил в иске отказать, но в случае признания судом требований обоснованными, просил снизить размер компенсации морального вреда и штрафа.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в ходе судебного разбирательства, установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, с.<адрес>, <адрес>, <адрес>, находится в общей совместной собственности ФИО1, несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО4 на основании заочного решения Ставропольского районного суда <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Действующее жилищное законодательство, в частности, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусматривает также обязанность собственников жилого помещения по своевременному и в полном объеме внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, осуществляет ООО «МАИ+3Н» на основании договора на управление многоквартирным домом (л.д.7-9).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ГК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «МАИ+ЗН» заключен договор управления многоквартирным домом №.

Предметом указанного договора являются обязанности исполнителя ООО «МАИ+3Н» по заданию заказчика в течение срока настоящего договора за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в этом доме и лицам которые пользуются этими помещениями в этом доме и на законных основаниях осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

В соответствии с пунктом 3.1.3 указанного договора исполнитель ООО «МАИ+3Н» обязан обеспечивать предоставление коммунальных услуг установленных параметров качества в объёме, соответствующем действующим нормативам потребления (или в соответствии с заявленными потребностями), в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам» (утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Однако, судом установлено, что холодная вода, поступающая в квартиру истцов, с февраля 2017 года, имеет плохое качество: желтый цвет, неприятная на вкус, что подтверждается многочисленными жалобами не только в ООО «МАИ+3Н», но и в Государственную жилищную инспекцию <адрес>, Управление Роспотребнадзора по <адрес>, где в результате проведенных лабораторных исследований было установлено, что поступающая в квартиру истца питьевая вода не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01. (л.д. 11-21 оборот листа)

Доводы ответчика о том, что истцы не обращались с претензией о досудебном урегулировании спора – не соответствует действительности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ООО «МАИ+3Н» с заявлением об устранении нарушений, с требованием о приведении холодной воды, подаваемой в квартиру, в соответствие с нормами (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МАИ+3Н» ответили на заявление истцов, в котором признали заявленные требования обоснованными, но вину в некачественной питьевой воды возложили на Администрацию села Подстепки и <адрес> Ставропольский (л.д.16).

Истцами было подано в Управление Роспотребнадзора по <адрес> заявление на неудовлетворительное качество воды (л.д.13).

По указанию Роспотребнадзора специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в городе Тольятти» ДД.ММ.ГГГГ был произведён отбор пробы воды на органолептические исследования (цветность, мутность) и санитарно-химические исследования из разводящей сети микрорайона «Иволга», входа в дома и из квартир (всего 5 отборов воды).

Согласно экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в городе Тольятти» № от ДД.ММ.ГГГГ, анализ полученных результатов показал, что проба воды сетей питьевого водоснабжения не соответсвует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Концентрация железа, марганца, мутности, жёсткости превышают предельно-допустимые концентрации.

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора в отношении юридического лица ООО «МАИ+ЗН» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ (л.д.14).

Однако, до настоящего времени в нарушение условий договора и требований действующего законодательства, со стороны управляющей компании ООО «МАИ+ЗН» никаких мер по улучшению качества воды в квартире истцов с февраля 2017 года не предпринято.

Правоотношения сторон по предоставлению и оплате потребленной коммунальной услуги регулируются ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее Правила).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

Организации, осуществляющие водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Правоотношения сторон по предоставлению и оплате потребленной коммунальной услуги регулируются ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354.

Вопросы качества поставляемой услуги по холодному водоснабжению кроме норм ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, регламентированы Законом РФ «О защите прав потребителей» и СанПиН 2.1.4.1074 «Питьевая вода и водоснабжение мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», утвержденным распоряжением Главного государственного врача Российской Федерации от 26.09.2001 года № 24.

СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» установлено, что санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях (п. 1.4).

В сиу п. 2.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил.

Отклонение от гигиенических нормативов допускается при одновременном выполнении следующих условий: обеспечение населения питьевой водой не может быть достигнуто иным способом; соблюдение согласованных с центром Госсанэпиднадзора на ограниченный период времени максимально допустимых отклонений от гигиенических нормативов; максимального ограничения срока действий отступлений; отсутствия угрозы здоровью населения в период действия отклонений; обеспечение информации здоровья населения о введении отклонений, сроках их действий, об отсутствии риска для здоровья, а также о рекомендациях по использованию питьевой воды.

Решение о временном отклонении от гигиенических нормативов качества питьевой воды принимается в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2.6.1,2.6.2 Санитарных правил).

В соответствии с п. 3 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и рационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. Безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям.

Отклонение состава и свойств холодной воды в силу п. 2 Приложения № 1 к Правилам «Требования к качеству коммунальных услуг» и п. 101 Правил является основанием уменьшения размера платы за данный вид коммунальной услуги.

Из содержания данного пункта Правил следует, что в случае предоставления услуги ненадлежащего качества холодной воды размер платы за нее уменьшается на период, когда поставлялась такая вода.

Разделом 10 Правил регламентирован порядок установления факта предоставления услуг ненадлежащего качества.

Согласно пп. б п. 111 Правил датой и временем, начиная с которых считается, что услуга предоставляется с нарушениями качества, являются дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (п. 108 настоящих Правил).

В силу п. 112 Правил период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества. После устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме (п. 113 Правил).

Суд считает, что факт несоответствия воды СанПиН в квартире истца с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время подтвержден, в частности ответом из Территориального отдела Управления Роспотребнадзора, согласно которого в рамках административного расследования, на основании поручения сотрудником Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в городе Тольятти» был произведён отбор проб холодной воды в <адрес><адрес><адрес> на микробиологические и санитарно - химические исследования.

Данными лабораторных исследований, выполненных специалистами Филиала ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в городе Тольятти» установлено, что проба воды сетей питьевого водоснабжения не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения, Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по содержанию железа, марганца, мутности, жесткости (протокол лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ; экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 21 оборот листа)

В последующем подача некачественной воды подтверждалось, что видно из ответа на жалобу Территориального отдела Управления Роспотребнадзора (протокол лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ; экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ)

На юридическое лицо ООО «МАИ+ЗН» составлен протокол об административном правонарушении, материалы дела переданы на рассмотрение в Автозаводский районный суд. (л.д.14).

Представитель ООО «МАИ+ЗН» не отрицал выше изложенного, как не отрицал факта поставки некачественной питьевой воды в квартиру истца вплоть до настоящего времени.

В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании действий ООО «МАИ+ЗН» по начислению платы за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества «вода холодная» и «вода холодная общедомовые нужды» в жилом помещении по адресу: <адрес>, м.<адрес><адрес> незаконными, а также об обязании произвести перерасчет платы за предоставленные коммунальные услуги «вода холодная» и «вода холодная на общедомовые нужды» собственников жилого помещения расположенного по адресу : <адрес>, в связи с ненадлежащим качеством, с февраля 2017 г. до момента установления факта возобновления коммунальных услуг надлежащего качества.

Выше указанные выводы подкреплены многочисленными решениями Автозаводского районного суда <адрес> засиленными судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда.

В соответствии с п. 149 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за:

а) нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг;

б) вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах;

в) убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами;

г) моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

С учетом установления факта нарушения прав истца на предоставление питьевой воды ненадлежащего качества, исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд пришел к выводу и об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации морального вреда, которую суд с учетом нравственных и физических страданий истцов определяет в размере в размере 5 000 рублей.

Также с учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за отказ урегулирования требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 2 500 рублей (5000 / 2 = 2 500).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ООО «МАИ+3Н» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 73 рубля 50 копеек (л.д.12).

Поскольку истец при подаче искового заявления в соответствии с ч.2 ст.333.36 НК РФ и ФЗ РФ «О защите прав потребителей» был освобождена от уплаты госпошлины, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход государства в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО4 к ООО «МАИ+3Н» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Признать действия ООО «МАИ+ЗН» по начислению платы за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества «вода холодная» и «вода холодная общедомовые нужды» в жилом помещении по адресу: <адрес>, м.<адрес>, <адрес>к <адрес> – незаконными.

Обязать управляющую компанию ООО «МАИ+ЗН» произвести перерасчет платы за предоставленные коммунальные услуги «вода холодная» и «вода холодная на общедомовые нужды» собственников жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, м.<адрес><адрес><адрес>, в связи с ненадлежащим качеством, с февраля 2017 г. до момента установления факта возобновления коммунальных услуг надлежащего качества.

Взыскать с управляющей компании ООО «МАИ+ЗН» в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 2 500 рублей; почтовые расходы в размере 73 рубля 50 копеек.

Взыскать с управляющей компании ООО «МАИ+ЗН» в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в общей сумме 400 рублей.

Решение изготовлено в окончательной форме 31.05.2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти.

Судья А.Ю. Абрамов