Решение № 2-302/2017 2-302/2017~М-259/2017 М-259/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-302/2017

Дело № 2-302/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года г.Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Хлюпина Д.В.,

при секретаре Катаевой А.Г.,

с участием ответчиков – ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя третьего лица – администрации Зуевского городского поселения Зуевского района Кировской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр расчетов с потребителями г. Зуевки» к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги (отопление), пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр расчетов с потребителями г. Зуевки» (далее – истец, ООО «РЦП г. Зуевки») обратилось в суд с названным иском. Свои требования мотивировало тем, что на основании агентского договора № 8/ус-2012 от 15.05.2012, заключенного между ООО «ЦРП г. Зуевки» и ООО «УютСервис», ООО «ЦРП г. Зуевки» совершает все необходимые юридические и практические действия по сбору с населения платы за жилищно-коммунальные услуги (отопление). Ответчики проживают в квартире № многоквартирного дома № по <адрес>. С октября 2016 года ответчики не производят оплату коммунальной услуги по отоплению, считая, что услуга им не предоставлялась по причине отключения их квартиры от системы центрального отопления. За период с октября 2016 года по июль 2017 года задолженность составляет 52052 руб. 33 коп. Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 сумму задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению в размере 52052 руб. 33 коп., пени в размере 2538 руб.08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1837 руб. 71 коп.

Представитель ООО «ЦРП г. Зуевки» ФИО8, действующая на основании доверенности № 2 от 09.01.2017, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивала, о чем до судебного заседания представила письменное заявление.

Ответчики - ФИО1, ФИО2, ФИО3 в удовлетворении иска просили отказать в полном объеме за его необоснованностью. Суду пояснили, что с октября 2016 года их квартира отключена от центрального отопления в связи с переходом на законных основаниях на индивидуальное газовое отопление. С указанного времени потребителями услуги центрального отопления они не являются, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с них платы за центральное отопление.

В отзыве на исковое заявление ответчики указали, что ООО «УютСервис» направило в адрес ООО «РЦП г. Зуевки» поручение о неначислении платы за отопление квартиры; истец проигнорировал данное поручение и обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчиков платы за отопление квартиры, чем нарушил условия заключенного агентского договора от 15.02.2012; ответчики не являются потребителями коммунальной услуги по отоплению; отсутствие в квартире ответчиков и в подъездах теплопотребляющих установок, входящих в систему теплоснабжения от системы центрального отопления, делает предоставление ответчиками коммунальных услуг по отоплению невозможным; отключение квартиры № и мест общего пользования дома № по <адрес> от системы центрального отопления произведено с соблюдением действующего законодательства, что подтверждено проектной документацией. Более подробно доводы изложены в отзыве на исковое заявление.

Ответчик - ФИО5, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица – администрации Зуевского городского поселения Зуевского района Кировской области ФИО4 в судебном заседании полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Суду пояснил, что при рассмотрении дел данной категории должны учитываться нормы жилищного законодательства, Гражданского кодекса, Закона «О защите прав потребителей». Из положений нормативно-правовых актов следует, что потребитель должен оплачивать только фактически оказанную услугу. Истцом не представлено ни одного доказательства фактического предоставления потребителям услуги по теплоснабжению. Газовая котельная, расположенная по адресу: <адрес>, обеспечивает тепловой энергией 23 многоквартирных дома, в том числе и многоквартирный дом ответчиков. Полагал, что имея данные о выходе тепловой энергии, показателей расчетного метра, возможно рассчитать, сколько тепловой энергии требуется для отопления многоквартирного дома ответчиков, с учетом, что часть квартир перешла на индивидуальное газовое отопление, а часть квартир установила приборы учета тепловой энергии. То есть, возможно рассчитать, сколько тепловой энергии выработано, сколько подано и сколько потреблено. Ранее в данном доме отапливалось 18 квартир, в данное время к центральному отоплению подключено только 6 квартир, то есть осталась только 1/3 от общего числа квартир, соответственно для отопления жилого дома требуется 1/3 от объема тепловой энергии, на это указано в проекте реконструкции системы отопления многоквартирного жилого дома № по <адрес>, изготовленном лицензированной организацией. Кроме того считает, что собственник или наниматель жилого помещения имеет право производить переоборудование жилого помещения, что и было разъяснено жильцам перед проведением процедуры реконструкции системы отопления многоквартирного жилого дома. Основной причиной перехода граждан на газовое отопление послужило соотношение цена-качество при предоставлении услуги центрального отопления, а также отсутствие в данном районе горячего водоснабжения. При переходе жильцов на газовое отопление у них появилась возможность получать качественную услугу по низкой цене.

Третьи лица - ООО «УютСервис», ОАО «Коммунэнерго», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, возражения на иск не представили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за тепловую энергию.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 27, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 27). Собственник, а также дееспособные члены его семьи, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации) (пункт 29).

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ФИО1, ФИО2 являются собственниками по 1/3 доле, несовершеннолетние ФИО6, ФИО7 – собственниками по 1/6 доле жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ООО «УютСервис» в квартире также зарегистрирована ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Управление общим имуществом многоквартирного жилого дома № по <адрес>, предоставление жилищно-коммунальных услуг осуществляет ООО «УютСервис». Жилой дом отапливается от котельной ОАО «Коммунэнерго».

В соответствии с агентским договором № 8/ус-2012 от 15.05.2012, заключенным между ООО «УютСервис» и ООО «Центр расчетов с потребителями г.Зуевки», последний производит ежемесячный расчет платы по теплоснабжению, производит выставление и доставку гражданам счетов-квитанций на оплату услуг по теплоснабжению, ведет претензионную и исковую работу по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Многоквартирный жилой дом № подключен к системе централизованного отопления, общедомовым прибором учета тепловой энергии не оборудован.

В октябре 2016 года в квартире № указанного дома произведено переустройство системы теплоснабжения, отрезано центральное отопление, в квартире установлен бытовой газовый котел.

За период с октября 2016 года по июль 2017 года истцом начислена плата за отопление в размере 52052 руб. 33 коп., которая в установленные сроки ответчиками не оплачена. Данный факт ответчики не оспаривали, однако, с начислением не согласны, поскольку в квартире установлен газовый котел, от системы центрального отопления жилое помещение отключено, в связи с чем, до недавнего времени плата за коммунальные услуги по отоплению не начислялась. Потребителями коммунальной услуги по центральному отоплению они не являются. Не оспаривали, что тепловая энергия в многоквартирный дом подается, так как на автономную систему отопления перешли не все жильцы дома.

Согласно части 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Подпункт «в» пункта 53 ранее действующих Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее по тексту - Правила № 307), также запрещал потребителю вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный или жилой дом, либо в технический паспорт жилого помещения.

Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту - Правила № 354). Абзацем 2 п. 40 Правил №354 предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

При этом, в Правилах № 354 не предусмотрено варианта расчета платы за отопление при наличии в многоквартирном доме двух разных способов обогрева помещений собственников (посредством централизованной системы отопления и индивидуально установленного в отдельной квартире газового котла), для собственника жилья, установившего в квартире автономную систему отопления.

Таким образом, независимо от наличия в многоквартирном доме помещений, в которых используются индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, размер платы за услуги по отоплению определяется в едином порядке, что соответствует вышеуказанным Правилам № 307, Правилам № 354.

Освобождение ответчиков от платы за отопление перекладывает бремя содержания общего имущества многоквартирного дома на иных собственников, чем ущемляет их права и законные интересы, что недопустимо.

Отключение отдельных собственников помещений в многоквартирном доме от централизованной системы отопления в ходе переустройства жилого или нежилого помещения, не является правовым основанием для освобождения потребителей услуг по отоплению от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по отоплению. Граждане, демонтировавшие радиаторы отопления, не могут быть освобождены от участия в оплате тепловой энергии, поданной в многоквартирный дом, поскольку остаются потребителями тепловой энергии.

Демонтаж приборов отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиком не потреблялась, поскольку энергия передавалась в дом, где распределялась через транзитные стояки по жилым и нежилым помещениям, общим помещениям дома, тем самым отапливая весь дом.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Наличие разрешения на переустройство жилого помещения, проведенного с согласия органа местного самоуправления, также не освобождает ответчиков от внесения обязательного платежа. В данном случае ответчики, выполняя действия, связанные с переоборудованием системы отопления, направленные на благоустройство помещения, добровольно приняли на себя риски и последствия выполнения таких действий, в том числе несения установленных действующим законодательством расходов.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению, судом признан соответствующим нормам жилищного законодательства, ответчиками не опровергнут, контррасчет задолженности не представлен.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что ответчики не исполняли обязанности по своевременной оплате коммунальных услуг за отопление суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по коммунальным услугам истца являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.Доводы истцов о том, что ООО «УютСервис» направило в адрес ООО «РЦП г. Зуевки» поручение о неначислении платы за отопление квартиры; истец проигнорировал данное поручение и обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчиков платы за отопление квартиры, чем нарушил условия заключенного агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Главная обязанность агента - совершать в интересах и за счет принципала сделки и другие юридические и фактические действия. Агентский договор, может предусматривать условия об ограничении действий как агента, так и принципала определенной территорией, определенными действиями и определенными объектами. В свою очередь они не могут ограничивать круг третьих лиц - контрагентов по сделкам, заключаемым агентом, ибо в ином случае определенная категория лиц заранее исключается из числа потребителей (покупателей, заказчиков) товаров, работ или услуг, предоставляемых с помощью агента. Поэтому такие условия агентского договора согласно пункту 3 статьи 1007 Гражданского кодекса Российской Федерации объявлены ничтожными. Принципал обязан выдать агенту соответствующие полномочия и снабдить его средствами, необходимыми для исполнения данного ему поручения, ибо, как юридические, так и фактические действия агент всегда совершает за счет принципала.

Тем не менее, в рамках действующей ситуации, рассматриваемым агентским договором не предусмотрены какие-либо ограничения для агента, соответственно он вправе действовать по собственному усмотрению, поскольку установленные статьей 1007 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничения действуют только если они предусмотрены договором.

Таким образом, Агент (ООО "ЦРП г. Зуевки") в соответствии со своими обязательствами, предусмотренными разделом 2 договора самостоятельно, вправе начислять плату за коммунальную услугу, производить взыскание дебиторской задолженности за теплоснабжение с населения, обращаться в суд, принимать от граждан денежные средства, ежедневно перечислять денежные средства, поступившие от населения в счет оплаты услуг по теплоснабжению на расчетный счет ОАО «Коммунэнерго». Кроме того, денежные средства, поступившие от населения за коммунальные услуги в соответствии с условиями договора перечисляются ООО «ЦРП г.Зуевка» непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, минуя управляющую компанию, соответственно убытки при отсутствии поступления платежей несет ресурсоснабжающая организация.

Довод ответчиков о том, что отключение квартиры № и мест общего пользования дома № по <адрес> от системы центрального отопления произведено с соблюдением действующего законодательства, что подтверждено проектной документацией, не принимается судом, поскольку в данном случае ответчики, выполняя действия, связанные с переоборудованием системы отопления, направленные на благоустройство помещения, добровольно приняли на себя риски и последствия выполнения таких действий, в том числе несения установленных действующим законодательством расходов.

Согласно части 14 статьи155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.В связи с неисполнением ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцом на сумму задолженности были начислены пени за период с 11.02.2017 по 31.10.2017 в размере рублей 2538 руб. 08 копеек.

Учитывая, что судом удовлетворены требования о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальной услуге по отоплению, то производные требования о взыскании пени за просрочку оплаты коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчики ФИО1, ФИО2, несовершеннолетние ФИО6, ФИО7 являются долевыми собственниками квартиры, в силу вышеприведенных правовых норм их обязательства по оплате коммунальных услуг являются долевыми, ограниченными размером принадлежащей каждому из них доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, сумма задолженности каждого из ответчиков по оплате за отопление за требуемый период должна определяться соразмерно их доле.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители, коими в данном случае являются ФИО3 и ФИО5

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по 612 руб. 57 коп. с ФИО1, ФИО2, и солидарно с ФИО3 и ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр расчетов с потребителями г. Зуевки» к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр расчетов с потребителями г. Зуевки» задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги (отопление) за период с октября 2016 года по июль 2017 года в сумме 17350 руб. 78 коп., пени в сумме 846 руб. 03 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 612 руб. 57 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр расчетов с потребителями г. Зуевки» задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги (отопление) за период с октября 2016 года по июль 2017 года в сумме 17350 руб. 78 коп., пени в сумме 846 руб. 03 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 612 руб. 57 коп.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр расчетов с потребителями г. Зуевки» задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги (отопление) за период с октября 2016 года по июль 2017 года в сумме 17350 руб. 78 коп., пени в сумме 846 руб. 03 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 612 руб. 57 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалоб через Зуевский районный суд. Мотивированное решение судом вынесено 01 декабря 2017 года.

Судья Д.В.Хлюпин