Постановление № 5-131/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 5-131/2021

№ *

*

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2021 года г. Петушки

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Карташова Н.А., с участием представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области в Петушинском и Собинском районах (далее ТО Роспотребнадзора по Владимирской области в Петушинском и Собинском районах) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении ФИО2, * года рождения, проживающего по адресу: *

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу № 21-21 об административном правонарушении от * года, ФИО2 * года прибыв на территорию Российской Федерации из Турции на самолете авиарейсом Турция-Москва (Шереметьево), не выполнил требования п. 2.1,2.2 Постановления №7 Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 года (в ред. от 27.07.2020) «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» по обязательному заполнению анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию до вылета в Российскую Федерацию, в течении трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не прошел лабораторное исследование на COVID-2019 методом ПЦР и не разместил информацию о результате лабораторного исследования на COVID-2019 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив соответствующую форму.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту его регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Кроме того, ФИО2 извещен лично, о чем свидетельствует его подпись в расписке об извещении о дате слушания дела.

Представитель ТО Роспотребнадзора по Владимирской области в Петушинском и Собинском районах ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в материале, поддержала.

Заслушав представителя ТО Роспотребнадзора по Владимирской области в Петушинском и Собинском районах ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Данная норма закона устанавливает ответственность за правонарушения, посягающие на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленным законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности применения мер административного принуждения предполагает как наличие законных оснований для применения административного наказания, так и соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.

В статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы, в том числе и необходимостью обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицу предоставляется возможность ознакомления с протоколом, его подписания (часть 4); копия протокола под расписку вручается физическому лицу.

Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола.

Однако соблюдение положений статьи 28.2 настоящего Кодекса достигается не только в случае присутствия физического лица или его представителя или, но и при его отсутствии при условии надлежащего извещения о времени и месте составления протокола, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

По смыслу статьи 25.15 указанного Кодекса закон не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Извещение о составлении протокола, датированное *., было направлено ФИО2 заказным письмом с уведомлением * Указанным извещением ФИО2 вызвался на составление протокола *

Судом установлено, что ФИО2 извещение не получил. В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления оно возвращено отправителю «по иным обстоятельствам».

В судебное заседание представителем ТО Роспотребнадзора по Владимирской области в Петушинском и Собинском районах ФИО1 представлен конверт с указанным извещением, на котором отметки о причинах возврата отсутствуют, подлинник конверта приобщен к материалам дела.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте составления протокола и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение: об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Исходя из указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если извещение было возвращено отправителю «по иным обстоятельствам», то оно не может быть признано надлежащим.

Следовательно, порядок составления протокола в отношении ФИО2 был нарушен.

Указанное нарушение могло быть устранено только на стадии подготовки дела к рассмотрению путем возвращения протокола для устранения недостатков в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. На последующих стадиях производства по делу устранить этот недостаток невозможно, при рассмотрении дела об административном правонарушении такая возможность в силу закона утрачена, в связи с чем суд приходит к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в нарушении права ФИО2 на защиту, и, признает протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством.

В связи с данным обстоятельством производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: /* Н.А. Карташова