Определение № 7А-184/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 7А-184/2017

Судья КИВ Дело № 7а-184-2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2017 г. г. Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда КЛА рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Деловые Линии» ТЛМ на определение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28 марта 2017 года, которым ООО «Деловые Линии» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.

установил:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 20.12.2016 года ООО «Деловые Линии» привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Деловые Линии» обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Новосибирска, указав на свое несогласие с вынесенным постановлением.

В жалобе также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

Определением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28 марта 2017 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления представителю ООО «Деловые Линии» отказано.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представитель ООО «Деловые Линии» просит определение судьи от 28 марта 2017 года отменить.

В обосновании жалобы указано о том, что копия постановления должностного лица получена 27.12.2016, курьерской службой передана ООО «Деловые Линии» 09.01.2017. Жалоба направлена в суд 13.01.2017. Т.о. с учетом выходных дней с 31.12.2016 по 08.01.2017, жалоба подана в разумный срок.

По мнению заявителя, судом необоснованно отказано в восстановлении срока на обжалование постановления.

Жалоба подана в срок, установленный ст.30.3 КоАП РФ, препятствий к ее рассмотрению не имеется.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постанавливая определение, судья районного суда пришел к выводу, что ООО «Деловые Линии» пропущен установленный ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления об административном правонарушении и при этом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока.

Судья исходил из того, что копия постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 20.12.2016 получена ООО «Деловые Линии» почтой по месту нахождения – <адрес>, 27.12.2017. При этом, жалоба на постановление должностного лица направлена в районный суд 13.01.2017, т.е. с пропуском установленного ст.30.3 КоАП РФ.

Нахожу выводы судьи районного суда законными и обоснованными.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России», копия постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 20.12.2016 получена ООО «Деловые Линии» 27.12.2016 (почтовый идентификатор №).

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено доказательств, что курьерская служба, которой копия постановления должностного лица получена в отделе связи, не является подразделением ООО «Деловые Линии».

Прихожу к выводу, что копия постановления должностного лица находилась у ООО «Деловые Линии» 27.12.2016. Т.о. последний день обжалования указанного постановления приходится на 09.01.2017. При этом, жалоба направлена в Ленинский районный суд г. Новосибирска 13.01.2017. Уважительных причин пропуска срока обжалования ООО «Деловые Линии» в жалобе не указано.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Такая причина как передача копии постановления из одного подразделения ООО «Деловые Линии» в другое в поздний срок, уважительной причиной признана быть не может.

Таким образом, вывод судьи районного суда об отказе в удовлетворении заявленного ООО «Деловые Линии» ходатайства, с указанием на отсутствие оснований восстановления пропущенного срока, является обоснованным. Оснований для отмены Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28 марта 2017 года не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

определение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28 марта 2017 года об отказе в восстановлении срока на обращение с жалобой на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 20 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Деловые Линии» ТЛМ – без удовлетворения.

Судья « подпись» КЛА

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник определения находится в материалах административного дела № 7а-184 -2017

Судья-