Решение № 2-4444/2025 2-4444/2025~М-3707/2025 М-3707/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-4444/2025

Изготовлено 27.11.2025 г.

К О П И Я

Дело № 2 – 4444/2025

УИД: 76RS0016-01-2025-005383-67


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Морозовой Л.В., при секретаре Табанакове П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 4 538 283,66 рублей. В обоснование иска указал следующее. Между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 14 сентября 2023 года заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 5 000 000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев под 21,9 % годовых.

Погашение указанного кредита должно производиться ежемесячно в сроки, указанные в кредитном договоре, а также ежемесячно должны уплачиваться проценты за пользование кредитом. Исполнение обязательств по кредитным договорам обеспечено поручительством ФИО2 Обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 22 октября 2025 г. имеется просроченная задолженность в размере 4 538 283,66 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 3 820 439,04 рубль, просроченные проценты – 700 845,00 рублей, неустойка на просроченный основной долг 411,78 рублей, неустойка на просроченные проценты 16 587,84 рубля.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, а также возврат госпошлины 55 767,99 рублей.

В судебное заседание истец не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились. Об уважительности причины неявки суд не уведомила, возражений против иска суду не представили.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По данному делу судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 14 сентября 2023 года заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 5 000 000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев под 21,9 % годовых.

Заемщик обязался ежемесячно производить платежи по кредиту в сроки, установленные договором, а также выплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства надлежащим образом не исполнял, выплачивал кредит несвоевременно, нарушал график платежей, в связи с этим на момент обращения истца в суд образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии с п. 6.6 Общих условий кредитования для Индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору о предоставлении кредита.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3).

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (п. 2).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 3).

В материалах дела имеется договор поручительства с индивидуальными условиями №П01 от 14 сентября 2023 года, в соответствии с которым ФИО2 обязался перед истцом отвечать за исполнение ФИО1 всех ее обязательств по спорному кредитному договору.

Пунктом 3.1 Общих условий договора Поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика за исполнение обязательств по основному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 1 Заявления или Предложения (оферты), неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение должником своих обязательств по Основному договору.

1 сентября 2025 года заемщику, а также поручителю направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

По состоянию на 22 октября 2025 г. имеется просроченная задолженность в размере 4 538 283,66 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 3 820 439,04 рублей, просроченные проценты – 700 845,00 рублей, неустойка на просроченный основной долг 411,78 рублей, неустойка на просроченные проценты 16 587,84 рубля.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является правильным. Ответчики размер задолженности не оспорили, контррасчет не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, сумма задолженности по кредитному договору в размере 4 538 283 рубля 66 копеек, а также расходы по оплате госпошлины 55 767 рубль 99 копеек подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 14 сентября 2023 года в размере 4 538 283 рубля 66 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 3 820 439 рублей 04 копейки, просроченные проценты – 700 845,00 рублей, неустойка на просроченный основной долг 411 рублей 78 копеек, неустойка на просроченные проценты 16 587 рублей 84 копейки, а также расходы по оплате госпошлины 55 767 рублей 99 копеек, а всего 4 594 051 рубль 65 копеек.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья п/п Л.В. Морозова

Копия верна

Судья: