Решение № 2А-421/2021 2А-421/2021~М-403/2021 М-403/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2А-421/2021

УИД 68RS0010-01-2021-000732-21

Адм.дело № 2а-421/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г. Кирсанов

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Хорошковой Е.Е.,

при секретаре Захаровой И.Г.,

с участием помощника Кирсановского межрайонного прокурора Тамбовской области Краюхина С.Б.,

административного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 <данные изъяты> к МОМВД России "Кирсановский" о досрочном прекращении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, <данные изъяты>, обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном снятии с него административного надзора, установленного по решению Кирсановского районного суда Тамбовской области от 21 июня 2019 года, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Тамбовского областного суда от 09 сентября 2019 года, на 3 года, указывая на то, что истекло не менее половины срока административного надзора.

В судебном заседании административный истец ФИО3 иск поддержал, просил досрочно прекратить в отношении него административный надзор, поскольку считает, что в дальнейшем его отбытии он не нуждается, никаких нарушений за весь срок административного надзора не совершал, нареканий со стороны граждан, соседей нет, уважительно старается относиться к людям, в настоящее время работает неофициально на рынке у своей сожительницы ФИО1, потому что трудно трудоустроиться с судимостью, в г. Кирсанове живет около 30 лет, данный надзор ущемляет его нравственно (душевно) и психологически, хочет снять административный надзор в соответствии с законом.

В судебное заседание представитель административного ответчика МОМВД России "Кирсановский" не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. От представителя административного ответчика МОМВД России "Кирсановский" ФИО4 поступило заявление с просьбой о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя административного ответчика.

В представленных суду возражениях представитель ФИО4 указала, что 27.09.2019 года ФИО3 был постановлен на профилактический учёт в МОМВД России "Кирсановский". ФИО3 был осужден за совершение особо тяжких преступлений, не имеет постоянного места жительства. В настоящее время ФИО3 нигде не работает. Необходимость сохранения мер административного надзора также обусловлена интересами общественной безопасности, избранные меры соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО3 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Установленные решением суда административные ограничения прав и свобод заявителя не нарушают, доказательств невозможности исполнения ФИО3 данных ограничений не представлено. Возражает против удовлетворения административного иска о досрочном прекращении административного надзора.

Помощник прокурора Краюхин С.Б. считает административный иск не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что объективные и достаточные обстоятельства, свидетельствующие об отмене установленного административного надзора, отсутствуют. Ссылка административного истца на моральный дискомфорт обусловлена лишь двумя административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел и запрета на выезд без уведомления специализированного органа за пределы субъекта Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку признает его извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении дела он не просил, его неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению данного дела.

Выслушав административного истца, заключение прокурора считавшего, что в удовлетворении административного иска следует отказать, исследовав материалы дела и надзорное дело, суд приходит к выводу о необходимости в отказе в удовлетворении требований исходя из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального Закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом в соответствии со ст. 3 этого Закона административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, если лицо отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 ст.11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 1 ч.1 ст. 5 Закона таким лицам административный надзор устанавливается на срок от одного года до трёх лет, но не выше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Указанный срок исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 осужден 03 июля 2009 года по приговору Кирсановского районного суда Тамбовской области с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 17 сентября 2009 года, постановлением Кирсановского районного суда от 09 июля 2012 года, постановлением Президиума Тамбовского областного суда от 12 июля 2012 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 марта 2013 года по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

16 июня 2015 года ФИО3 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок до 11 марта 2017 года в соответствии с постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области от 02 июня 2015 года.

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 21 июня 2019 года в отношении ФИО3, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Тамбовского областного суда от 09 сентября 2019 года, установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд без уведомления специализированного органа за пределы субъекта Российской Федерации, избранного осужденным в качестве места жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно ч. 3 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора может подаваться в суд органом внутренних дел или подназорным лицом либо его представителем.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или подназорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что подназорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту жительства и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При этом, досрочное прекращение установленного в отношении подназорного лица административного надзора не применяется автоматически, возникающем при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий, а является лишь правом, но не обязанностью суда.

Как указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право подназорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

На основании п. 27 вышеуказанного постановления при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношении к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

Административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре) (пункт 31 вышеуказанного постановления).

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в ст. Федерального закона № 64-ФЗ.

При разрешении административного иска на данный момент половина срока административного надзора в отношении ФИО3 истекла, он соблюдает административные ограничения, выполняет все обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, нареканий со стороны контролирующего органа не имеется, к уголовной и административной ответственности ФИО3 не привлекался. Постановлением от 24.10.2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено.

ФИО3 поставлен на профилактический учет в МОМВД России «Кирсановский» в категории административный надзор 27.09.2019 года, срок административного надзора исчисляется с 09.09.2019 года, срок административного надзора составляет 3 года. В настоящий момент у ФИО3 истекло 1 год 9 месяцев административного надзора.

Что следует из материалов дела и дела административного надзора, предоставленного суду для обозрения представителем административного ответчика.

Из характеристики от инспектора направления организации и осуществления административного надзора ОУУП и ПДН МОМВД России «Кирсановский» ФИО4, следует, что ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в настоящее время нигде не работает, проживает с сожительницей, за время нахождения под административным надзором ФИО3 к административной и уголовной ответственности не привлекался, нарушения ограничений, установленных ему судом, не допускал, жалоб от соседей на поведение в быту не поступало.

В характеристике от ст. УУП МОМВД России «Кирсановский» ФИО5 указывается, что ФИО3 ранее привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало.

Документов, подтверждающих факт работы ФИО3 у ИП ФИО2, суду не представлено.

Из требований ИЦ УМВД России по Тамбовской области и справок СООП, «ИБД-Р Тамбов» ИЦ УМВД России по Тамбовской области, представленных административным ответчиком, следует, что ФИО3 к уголовной и административной ответственности не привлекался за период установления административного надзора.

При этом суд учитывает и то, что в настоящее время ФИО3 официально не работает, прекратил с 24.11.2020 года предпринимательскую деятельность, бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможности досрочного прекращения административного надзора, административным истцом не представлено. Суд также исходит из тяжести совершенного преступления, сведениях о личностных характеристиках ФИО3

Указанные обстоятельства истцом, а также то, что на момент обращения в суд с административным исковым заявлениям истекло не менее половины установленного срока административного надзора, не могут быть признаны безусловными и достаточными основаниями для досрочного прекращения административного надзора.

Представленные административным ответчиком удовлетворительные характеристики с места жительства, при наличии данных, что в настоящее время ФИО3 официально не трудоустроен, отсутствие несоблюдения ограничений, установленных административным надзором, отсутствие привлечения к административной и уголовной ответственности, не могут свидетельствовать о безусловном исправлении за время, прошедшее после освобождения от наказания и о возникновении объективных предпосылок для досрочного снятия административного надзора, не являются исчерпывающими доказательствами достижения целей административного надзора в соответствии с требованиями ст. 2 Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Установление административного надзора имеет целью предупреждения преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Однако, досрочное прекращение административного надзора в отношении ФИО3 с учетом установленных вышеуказанных обстоятельств не повлечет достижения необходимых правовых последствий, и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора.

Поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о досрочном прекращении административного надзора.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 <данные изъяты> к МОМВД России "Кирсановский" о досрочном прекращении административного надзора отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий Хорошкова Е.Е.