Решение № 2-1162/2017 2-1162/2017~М-1057/2017 М-1057/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-1162/2017

Дело № 2-1162/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 11 августа 2017 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Барашихиной С.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ... к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ... в размере 26995,10 рублей, неустойки в размере 140398,28 руб., судебные расходы, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф.

В обоснование исковых требований ФИО3 указал, что в результате ДТП произошедшего <дата обезличена>. в <адрес обезличен> его автомобилю ЛАДА ... причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель автомобиля .... Согласно экспертному заключению независимого эксперта АЭО «ИП ФИО4» от <дата обезличена><№> стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 180700 руб., утрата товарной стоимости – 11781 руб., всего 192481 руб., что на 143263,56 руб. больше рассчитанного САО «ВСК». САО «ВСК» выплатила страховое возмещение в размере 49217,44 руб. На претензию истца ответчик <дата обезличена> дополнительно перечислил страховое возмещение в размере 116263,53 руб.

Просит взыскать страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 26995,10 рублей. В связи с тем, что страховой компанией нарушен срок осуществления страховой выплаты, просит взыскать неустойку за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> за 98 дней в размере 140398,28 руб., судебные расходы – на проведение экспертизы в сумме 12000 руб., на изготовление дубликата экспертного заключения 500 руб., на оплату услуг эвакуатора 3500 руб., составление претензии и консультирование по правовым вопросам 4000 руб., составление искового заявления, копирование документов 6000 руб., представление интересов в суде 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1300 руб., расходы по направлению заявления 250 руб., телеграфное отправление 304,5 руб., отправление претензии 250 руб., а также взыскать компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размер 50 % от присужденной суммы в порядке защиты прав потребителей.

В судебное заседание истец ФИО3, третье лицо ФИО5, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 от исковых требований ФИО3 в части взыскания суммы страхового возмещения 26995,10 руб., расходов на проведение экспертизы 12000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в порядке защиты прав потребителей отказался, просил взыскать неустойку в размере 100000 руб.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО2 исковые требования ФИО3 не признал, суду пояснил, что размер неустойки рассчитан истцом неверно, в рассматриваемом случае просрочка исполнения обязательства, влекущая за собой начисление неустойки должна рассчитываться со дня, следующего за днем окончания срока для рассмотрения претензии. Указал, что страховщик произвел выплату по заявлению, а также произвел доплату страхового возмещения в установленный законом срок. Выплата страхового возмещения произведена в досудебном порядке урегулирования спора.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в действовавшей на момент рассмотрения судами спора редакции в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока, либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2, по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Единая методика).

Судом установлено, что в результате произошедшего <дата обезличена>. по <адрес обезличен> дорожно-транспортного происшествия – столкновения автомобилей ... под управлением ФИО5 и ... под управлением и принадлежащего ФИО3, автомобили получили механические повреждения.

Постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ по факту того, что <дата обезличена>. на <адрес обезличен>, управляя автомобилем, не уступил дорогу транспортному средству, приближавшемуся справа и совершил столкновение с автомобилем марки «... под управлением ФИО3

Согласно справке о ДТП от <дата обезличена> ответственность ФИО5 застрахована в Военно-страховой компании по страховому полису <№>.

Заявлением от <дата обезличена>, полученным АО ВСК <дата обезличена> ФИО3 заявил о наступлении страхового случая.

Платежным поручением от <дата обезличена><№> САО «ВСК» перечислило ФИО3 страховую выплату по страховому полису ЕЕЕ <№> в размере 49217,44 руб.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 «Агентство экспертизы и оценки» от <дата обезличена><№> размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 180700 руб.

Претензия ФИО3 от <дата обезличена> с требованием произвести выплату страхового возмещения в сумме 143263,56 руб., а также убытков в сумме 12000 руб. на проведение экспертизы, 3500 руб. на оплату эвакуатора, 3500 руб. составление претензии, 500 руб., консультирование по правовым вопросам, 304,50 руб. на телеграфное отправление уведомления о проведении независимой экспертизы, 250 руб. на оплату курьера по отправке заявления о наступлении страхового случая по ОСАГО получена АО ВСК <дата обезличена>,

Согласно справке Сбербанка от <дата обезличена> о состоянии вклада ФИО3 <дата обезличена> произведено зачисление денежных средств в сумме 116263,56 руб.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения <дата обезличена>, соответствующая выплата произведена <дата обезличена>, то есть в предусмотренный законом 20-ти дневный срок. Затем, <дата обезличена> страховщиком от ФИО3 получена претензия с просьбой произвести доплату страхового возмещения, претензия частично удовлетворена <дата обезличена>. Общая сумма выплаты страхового возмещения составила в размере 165481 руб.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО ЦНЭ «Суд-Информ».

В соответствии с заключением экспертов ООО ЦНЭ «Суд-Информ» от <дата обезличена><№> стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... по состоянию на момент ДТП <дата обезличена> с учетом износа автомобиля составляет 144180,45 руб.

Оценивая указанное заключение судебной экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательством по делу, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в нем приведены способ и методика определения стоимости ремонта, указаны необходимые нормативно-правовые акты, выводы эксперта непротиворечивы, обоснованны.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с правилами, установленными абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума от 29.01.2015 № 2) разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, из норм абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с нормами абзаца второго пункта 1 статьи 16.1 этого Закона, и приведенных в пункте 55 Постановления Пленума от 29.01.2015 № 2 разъяснений следует, что в исследуемом случае неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения по претензии потерпевшего, то есть с шестого дня после поступления претензии.

Так, первоначальное заявление ФИО3 представлено страховщику <дата обезличена>. Не согласившись с размером страховой выплаты, потерпевший обратился к независимому оценщику ИП ФИО4, согласно заключению которого <№> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 180 700,00 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 11 781,00 руб. <дата обезличена> истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 143 263,56 руб.

С учетом даты получения претензии, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (с учетом нерабочих и праздничных дней) страховщик обязан был удовлетворить выраженное потерпевшим требование или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Страховая компания ВСК исполнила требования претензии в добровольном порядке <дата обезличена>, доплатив по платежному поручению <№> сумму в размере 116 263,56 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страховщик произвел выплату по заявлению, а также произвел доплату страхового возмещения в установленный законом срок, выплата страхового возмещения произведена в досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренный абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО срок страховой компанией не нарушен, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 в части взыскания неустойки, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В силу части второй статьи 39 ГПК РФ принять отказ представителя ФИО1 от исковых требований истца ФИО3 в части взыскания суммы страхового возмещения 26995,10 руб., расходов на проведение экспертизы 12000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО3 ... к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в этой части прекратить в связи с отказом от иска.

В удовлетворении иска ФИО3 ... к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в части взыскания неустойки в размере 100000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Ф.Барашихина

Решение в окончательной форме принято 16 августа 2017 г.