Решение № 2-1092/2017 2-1092/2017(2-7408/2016;)~М-6675/2016 2-7408/2016 М-6675/2016 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1092/2017

Дело № 2-1092/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.

при секретаре Луговой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 в интересах несовершеннолетнего ФИО5 об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит исключить из наследственной массы ФИО6 автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, признать за ним право собственности.

Указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживал совместно со ФИО6. Брак между ними официально зарегистрирован не был, но во время совместной жизни они вели совместное хозяйство, вместе обустраивали быт, планировали семейные расходы, в том числе: на ремонт жилья, в котором проживали, на совместные покупки и отдых, продукты питания. Так за время совместного проживания им было принято решение подарить ФИО6 транспортное средство, в связи с чем, он приобрел за счет заемных денежных средств автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, право собственности на который было зарегистрировано за ФИО6. Также кредитный договор был оформлен на ФИО6 но ежемесячные платежи в счет погашения кредитных обязательств выплачивались им. Он оплачивал ежемесячные аннуитетные платежи за счет своей пенсии. При жизни ФИО6 автомобиль эксплуатировался их семьей, после ее смерти транспортное средство находится в его владении и пользовании. Таким образом, он фактически вступил в наследство после смерти ФИО6. Более того, кредитные обязательства были исполнены лично им в полном объеме и вустановленные кредитным договором сроки. Вместе с тем, в настоящее время ответчики по делу, являющиеся дочерьми умершей требуют, чтобы он передал им в распоряжение спорное транспортное средство. Он полагает, что автомобиль должен быть исключен из наследственной массы, поскольку он состоял в фактических брачных отношениях с наследодателем ФИО6 и вел с ней общее хозяйство. Между ним и ФИО6 имелась договоренность о создании общей собственности на автомобиль. Его совместное проживание со ФИО6 и ведение общего хозяйства в период приобретения спорного имущества, явным образом свидетельствует о возникновении совместной собственности на имущество, приобретенное в указанный период одной из сторон. Более того, транспортное средство приобретено за счет его личных денежных средств.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по указанным основаниям. Пояснил, что он проживал совместно с наследодателем, вел общее хозяйство. Изначально он считал, что автомобиль подарил ФИО8. Они устно договорились, что она оформит кредит, а он будет его выплачивать, что он и делал, выплачивал кредит со своей пенсии. Поскольку за автомобиль выплачивал он деньги, то машина не может являться наследственным имуществом. Просит удовлетворить его исковые требования.

Представить истца поддержал иск, просил удовлетворить.

ФИО9 и ее представитель с иском не согласились. Пояснили, что наследодатель приходится матерью. У ФИО6 всегда был автомобиль. Мать получала пенсию, работала. Автомобиль входит в состав наследственного имущества ФИО6. Просят в иске отказать.

Иные участники процесса о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с заявлением об отложении дела не обращались, об уважительной причине неявки в судебное заседание не сообщили.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Пункт 1 статьи 56 ГПК РФ содержит положения о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6.

Наследниками в порядке ст. 1142 ГК РФ к имуществу умершей ФИО6 являются: дочь ФИО10, дочь ФИО9, сын ФИО4. Внук ФИО5 является наследником по завещанию. Других наследником не установлено.

Положения статей 1152-1154 ГК РФ устанавливают способы и сроки принятия наследства.

К имуществу умершей ФИО6 заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратились наследники.

На имя ФИО6 на праве собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №

Истец просит исключить данный автомобиль из наследственной массы и признать за ним право собственности по тем основаниям, что он выплачивал денежные средства за машину, что с наследодателем имелась договоренность о создании общей собственности на автомобиль, он проживал совместно со ФИО6 и вел общее хозяйство.

Допрошенный по ходатайству истца свидетель ФИО14 – дочь истца, показала, что в большей степени автомобилем пользовался истец, платил кредит со своей пенсии, о чем ей известно со слов истца.

Ответчиками в судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что истец проживал с наследодателем.

Сторонами также не оспаривалось, что автомобиль приобретен на кредитные денежные средства, кредит оформлен на имя наследодателя, в подтверждение чего стороной истца также представлен график платежей. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Споры об общем имуществе лиц, не состоявших в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности. При этом доли таких лиц должны определяться в зависимости от степени участия сторон в приобретении (создании) общего имущества.

Основанием для возникновения правоотношений совместной собственности супругов в силу ст. 34 СК РФ является только брак, заключенный в установленном законом порядке, то есть в органах ЗАГСА, фактические семейные отношения мужчины и женщины без государственной регистрации заключения брака вне независимости от их продолжительности не порождают правоотношений совместной собственности на имущество.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Заслушав стороны, установив указанные обстоятельства, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об исключении из наследственной массы ФИО6 автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, признании за ФИО1 право собственности, поскольку истец и наследодатель в зарегистрированном браке не состояли, соответственно, права и обязанности супругов между ними не возникли, их совместное проживание и ведение общего хозяйства бесспорно не свидетельствует о возникновении совместной собственности указанных лиц на автомобиль, приобретенный в указанный период одним из них, поскольку режим совместной собственности установлен законом лишь для супругов, а споры об общем имуществе лиц, не состоявших в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о совместной собственности, где доли таких лиц должны определяться в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества, намерения лиц приобрести имущество в совместную либо долевую собственность, достоверных доказательств чего истцом не представлено. Доказательств, подтверждающих, что истец входит в круг наследников по закону, установленный статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ, также не имеется.

Показания свидетеля ФИО14, правового значения для разрешения данного спора не имеют, поскольку в рамках заявленных требований допустимыми доказательствами для установления режима общего имущества сторон не являются.

Доказательств наличия между истцом и умершей ФИО6 договоренности о создании долевой собственности при покупке спорного автомобиля, либо о передаче автомобиля в общую совместную собственность истцом не представлено, в то время как в силу ч. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Также в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств внесения личных денежных средств на приобретение спорного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 25 мая 2017 года.

Судья: