Приговор № 1-513/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-513/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 19 ноября 2020 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Маликова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Яковенко О.И.,

при секретаре Долженковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность полицейского <данные изъяты> с 03.09.2018. Согласно и в соответствии с Федеральным законом № 226-ФЗ от 03.07.2016 "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" и другими нормативными актами Потерпевший №1 является представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

26.10.2019 с 18 час. 00 мин., сотрудник полиции Потерпевший №1, заступив, согласно постовой ведомости, на дежурство, находился при исполнении своих служебных обязанностей, осуществляя охрану общественного порядка на маршруте патрулирования ГЗ №353. 27.10.2019 в 01 час. 44 мин. от дежурного ПЦО поступило сообщение о том, что в кафе «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> сработала «тревожная кнопка». После полученного сообщения, сотрудник полиции Потерпевший №1 вместе с находящимся с ним на дежурстве сотрудником полиции ФИО4 проследовали по указанному адресу.

27.10.2019 примерно в 01 час. 50 мин., сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО4 прибыли к кафе «<данные изъяты>», где, представившись находившимся около него ФИО5 и ФИО1 сотрудниками полиции и предъявив служебные удостоверения, стали выяснять у последних обстоятельства срабатывания тревожной кнопки. При этом, находившийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО5 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, а именно повалил его на землю и нанес один удар своей рукой в область переносицы.

В этот момент у ФИО1, недовольного законными действиями сотрудников полиции, после примененного ФИО5 насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, возник прямой умысел, направленный на высказывание в адрес последнего угроз применения насилия. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 27.10.2019 около 01 часа 50 мин., точное время следствием не установлено, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, понимая, что Потерпевший №1 находится в форменной одежду сотрудника полиции, является должностным лицом правоохранительных органов и находятся при исполнении своих служебных обязанностей, на улице у кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, целенаправленно приискал металлический отрезок трубы, с которым подошел к лежащему на земле Потерпевший №1 и, замахнувшись данным отрезком трубы, демонстрируя тем самым готовность нанести удар им потерпевшему, стал высказывать в адрес последнего угрозы применения насилия в связи с исполнения Потерпевший №1 своих служебных обязанностей. Однако, находившийся поблизости сотрудник полиции ФИО4, произведя предупредительный выстрел в воздух из своего табельного оружия, пресек противоправные действия ФИО1 в отношении Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным ему обвинением и свою вину признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и ему понятны.

Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление, в котором он выразил свое согласие на рассмотрение дела в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства, указав, что претензий к подсудимому он не имеет, при назначении наказания полагается на усмотрение суда.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия заявления ФИО1 ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете и под наблюдением в у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии его в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), <данные изъяты>

При этом, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство материалами дела не подтверждено.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что исправление ФИО1 не требует наказания, связанного с лишением свободы и назначает ему наказание в виде штрафа, размер которого определяет в соответствии с требованиями ч.2 и ч.3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание, что с 17.09.2020 по 18.09.2020 ФИО1 содержался под стражей по настоящему уголовному делу, в связи с чем, при определении окончательного размера штрафа подсудимому суд считает возможным применить положения ч.5 ст. 72 УК РФ, смягчив назначенное наказание в виде штрафа. При этом, оснований для полного освобождения ФИО1 от штрафа, суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ с учетом времени нахождения ФИО1 под стражей с 17.09.2020 по 18.09.2020, смягчить назначенное наказание в виде штрафа, снизив его размер до 10 000 (десяти тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- металлическую трубу, гильзу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Левобережному району г. Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области – уничтожить;

- бушлат Потерпевший №1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Левобережному району г. Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Мещерякова

1версия для печати