Решение № 2-1198/2017 2-1198/2017(2-19063/2016;)~М-18415/2016 2-19063/2016 М-18415/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-1198/2017

Дело № 2-1198/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 08 февраля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гоглевой Н.В.,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческого партнерства «Общество взаимного кредита ФИО2» к ФИО1 о взыскании долга по договорам займа,

установил:

Конкурсный управляющий некоммерческого партнерства «Общество взаимного кредита ФИО2» обратился в суд с иском, мотивируя требования тем, что Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.07.2015 года по делу № А13-13190/2014 предприятие Некоммерческое партнерство «Общество взаимного кредита ФИО2 (НП ОВК «ФИО2») ИНН № признано несостоятельным и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 В ходе проверки деятельности предприятия выявилась задолженность ФИО1 перед предприятием НП «ОВК ФИО2» в сумме 788 545 рублей. Данная задолженность возникла в результате получения ФИО1 у предприятия НП «ОВК ФИО2» денежных сумм в виде займа по следующем договорам: договор займа № от 24.10.2007 года на сумму 200 000 рублей под 20 % годовых; договор займа № от 18.03.2008 года на сумму 100 000 рублей под 22 % годовых. На сегодняшний день непогашенный остаток по данным договорам составляет 788 545 рублей. В адрес ФИО1 конкурсным управляющим НП «ОВК ФИО2» была направлена претензия, однако ответа не последовало.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу предприятия Некоммерческое партнерство «Общество взаимного кредита ФИО2» денежную сумму в размере 788 545 рублей.

В судебном заседании представитель истца НП ОВК «ФИО2» конкурсный управляющий ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям от ответчика не поступило, об уважительных причинах неявки суд не проинформирован.

При изложенных обстоятельствах, с учётом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что 24.10.2007 года между НП «ОВК ФИО2» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому заемщику передана сумма займа в размере 200 000 рублей под 20% годовых на срок до 24.04.2008 года.

Кроме того, 18.03.2008 года между НП «ОВК ФИО2» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому заемщику передана сумма займа в размере 100 000 рублей под 22% годовых на срок до 18.09.2008 года.

Согласно п. 6.1 указанных выше договоров займа в случае невыполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа в предусмотренные договором сроки, займодавец относит непогашенную в срок задолженность по займу на счет просроченной задолженности с взиманием 62% годовых.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств основной долг не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность Лосевой И.Г по состоянию на 26.12.2016 года по договору займа № от 24.10.2007 года составляет 801 249 рублей, в том числе: основной долг – 140 000 рублей, проценты за пользование займом – 661 249 рублей; по договору займа № от 18.03.2008 года по процентам – 1 136 рублей, а всего за ответчиком по двум договорам займа числится задолженность в размере 802 382 рублей.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Доказательств уплаты задолженности в указанных суммах и заключённых между истцом и заёмщиком соглашений о расторжении договора займа и о прекращении ранее возникших из него обязательств способами, предусмотренными главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в дело не представлено, и такие обстоятельства судом не установлены.

Установлено, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.07.2015 года по делу № А13-13190/2014 предприятие Некоммерческое партнерство «Общество взаимного кредита ФИО2 (НП ОВК «ФИО2») ИНН № признано несостоятельным и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, исходя из отсутствия доказательств уплаты ответчиком задолженности, принимая во внимание, что обязательства, вытекающие из договоров займа, между сторонами не исполнены и не прекращены, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 788 545 рублей, поскольку они основаны на законе – ст.ст. 309, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждены материалами дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 085 рублей 45 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования некоммерческого партнерства «Общество взаимного кредита ФИО2» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу некоммерческого партнерства «Общество взаимного кредита ФИО2» сумму долга по договорам займа № от 24.10.2007 года и № от 18.03.2008 года в размере 788 545 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 11 085 рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гоглева