Решение № 2-3162/2018 2-3162/2018~М-3350/2018 М-3350/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-3162/2018

Гр.дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 октября 2018 года ...

Советский районный суд ... в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Бадмаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУ Комитет по образованию ... о признании незаконным отказа в возмещении денежных средств

у с т а н о в и л:

В суд обратилась истец с названным иском указав, что она, будучи директором МАОУ «Средняя общеобразовательная школа ... ...» из личных средств оплатила штраф в размере 50000 руб. в Гострудинспекцию РБ за учреждение в котором являлась руководителем В связи с чем она обращалась к ответчику с заявлением о возврате ей денежных средств, однако получила отказ. Считает отказ незаконным, просит признать его таковым.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственная инспекция труда в РБ

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 на требованиях настаивали поясняя, что поскольку средств для оплаты штрафа, наложенного Гострудинспекцией у школы не было, а в случае неоплаты своевременно штрафа грозили иные санкции, истец была вынуждена была уплатить штраф из личных средств. Поскольку трудовой договор с истцом ответчиком был расторгнут, она обратилась к ответчику с заявлением о возмещении уплаченного ею штрафа, однако ответчиком направлен отказ в выплате суммы уплаченного штрафа. Считают отказ незаконным, т.к. ответ носит формальный характер, основан на неприменимых к ситуации с истцом нормах права. Полагают, что ответчик получил выгоду, неправомерно возложив на истца обязанность по уплате штрафа.

Представитель Комитета по образованию Администрации ... в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В отсутствие сведений об уважительности причин неявки представителя ответчика в судебное заседание, учитывая возражения истца относительно вынесения заочного решения, суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика.

Представитель третьего лица в судебное заседание также не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с МУ «Комитет по образованию ... в трудовых отношениях – согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа ... ...».

Согласно постановления ... Государственной инспекции труда в РБ от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Средняя общеобразовательная школа ... ...» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении школы применена меры административного взыскания – штраф в размере 50000 руб.

Суду представлены доказательства тому, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатила по двум чек-ордерам получателю платежа сумму в общем размере 50 500 руб., указав, что сумма является госпошлиной.

Далее суду представлено обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя Комитета по образованию ... в котором истец просит возместить денежные средства в размере 50500 руб. оплаченные лично ею ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Госинспекции труда ... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МУ Комитет по образованию Администрации ... в адрес Максимовой направлен ответ на обращение согласно которого ответчик указал, что оплата штрафа в размере 50000 руб. должна была осуществляться с расчетного счета юридического лица (МБОУ СОШ ...). Комитет не имеет законного основания для возмещения денежных средств оплаченных ФИО1.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст.233 ТК РФ).

Оценивая в совокупности установленные судом обстоятельства, суд считает, что ответчиком истцу дан правомерный ответ об отказе в возмещении оплаченного ею штрафа, т.к. штраф был наложен на самостоятельное юридическое лицо – МБОУ Средняя общеобразовательная школа ... ..., денежные средства в кассу ответчика истцом не вносились, потому оснований для их выплату истцу у ответчика не возникло.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к МУ Комитет по образованию ... о признании незаконным отказа в возмещении денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца в Советский районный суд ....

Судья: И.Ю.Богданова