Решение № 2-3866/2024 2-3866/2024~М-2252/2024 М-2252/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-3866/2024

Дело №2-3866/2024 11 июня 2024 года

29RS0023-01-2024-003794-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Усовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного, штрафа за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ....., штрафа за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что указанным решением финансового уполномоченного (с учетом решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 09.11.2022 по делу № 2-4261/2022) с АО «СОГАЗ» в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 58700 руб., убытки 94100 руб.

Страховщик решение финансового уполномоченного в установленный законом срок не исполнил.

С учетом изложенного, истец просит взыскать штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 276400 руб., штраф в размере 76400 руб. за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке, компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на представителя 40000 руб., почтовые расходы 500 руб.

Истец, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель ответчика, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, представил письменные возражения.

По определению суда и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, материалы гражданского дела № 2-4261/2022, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № ....., что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ причинены механические повреждения принадлежащему ФИО1 автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак ......

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил истца о необходимости представить недостающие документы: подтверждающие право собственности на автомобиль либо право на страховую выплату, заверенных надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик организовал осмотр автомобиля, автомобиль на осмотр представлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил истца, что осмотр автомобиля состоится ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 по указанному ранее истцом адресу.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль на осмотр не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик прекратил рассмотрение заявления о страховом возмещении в связи с непредоставлением автомобиля на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес страховщика с претензией об организации восстановительного ремонта на СТОА, либо выплате страхового возмещения в денежной форме, возмещении расходов на экспертизу, дефектовку, эвакуатор, почтовых расходов, выплате неустойки, представив в обоснование экспертное заключение <данные изъяты>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по Единой методике составляет: с учетом износа заменяемых запасных частей 268000 руб., без учета износа – 355138 руб. 46 коп.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик в удовлетворении претензии отказал.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик организовал осмотр автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик организовал дополнительный осмотр автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес страховщика с претензией о выплате страхового возмещения, расходов на экспертизу в размере 15000 руб., расходов на эвакуатор 2000 руб., почтовых расходов 500 руб., расходов на эвакуатор 2500 руб., расходов на дефектовку 5000 руб., расходов на составление претензии 5000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, компенсации морального вреда, расходов на услуги нотариуса в размере 2900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил истца о необходимости предоставления недостающих документов, а именно – подтверждающих право собственности на автомобиль, или на получение страховой выплаты.

Согласно составленному по инициативе страховщика экспертному заключению <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике составила: с учетом износа заменяемых запасных частей 223300 руб., без учета износа – 306516 руб. 40 коп.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ страховщик повторно уведомил истца о необходимости представить заверенную копию документа, удостоверяющего личность.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик признал рассматриваемое ДТП страховым случаем и осуществил выплату по договору ОСАГО в счет стоимости ремонта автомобиля в размере 223300 руб., расходов на эвакуатор 2000 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ..... с АО «СОГАЗ» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 152800 руб., финансовая санкция 2800 руб., неустойка в размере 397200 руб.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 09.11.2022 указанное решение финансового уполномоченного в части взыскания страхового возмещения изменено.

Указано, что с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию страховое возмещение в размере 58700 руб., убытки 94100 руб.

Решение суда вступило в законную силу 17.12.2022.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный выдал истцу удостоверение на исполнение указанного решения финансового уполномоченного.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 23 Закона № 123-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № ..... вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, решение финансового уполномоченного подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано удостоверение на принудительное исполнение решения финансового уполномоченного, что свидетельствует о неисполнении страховщиком решения финансового уполномоченного в установленный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный на основании заявления потребителя финансовых услуг в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня получения такого заявления, выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом.

Таким образом, сам факт выдачи удостоверения, являющимся исполнительным документом, свидетельствует о неисполнении страховой организацией решения финансового уполномоченного в добровольном порядке, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 276400 руб. ((58700 + 94100 + 2800 + 397200) х 50%).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Оснований для взыскания штрафа в размере 76400 руб. (152800 / 2) исходя из положение Закона об ОСАГО не имеется, поскольку суммы страхового возмещения 58700 руб. и убытков 94100 руб. взысканы финансовым уполномоченным в порядке досудебного урегулирования спора.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы 84 руб. 60 коп., а также с учетом принципов разумности и справедливости расходы на представителя 18000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина 6264 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (.....) к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (.....) о взыскании о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного, штрафа за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № ..... в размере 276400 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., почтовые расходы 84 руб. 60 коп., расходы на представителя 18000 руб., а всего – 299484 (двести девяноста девять тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб. 60 коп.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 6264 (шесть тысяч двести шестьдесят четыре) руб.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2024