Решение № 2-1216/2017 2-1216/2017 ~ М-1260/2017 М-1260/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-1216/2017

К делу № 2-1216/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 07 ноября 2017 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании стоимости услуг по проведению независимой экспертизы (оценки). Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 90282,86 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения с расчетом на день вынесения решения суда, стоимость услуг по проведению независимой экспертизы (оценки) в размере 10000 рублей; штраф в размере 50 % согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 04.04.2017 г. в ст. Отрадной произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Mercedes-Benz E280 государственный регистрационный номер № и КАМАЗ 55102 государственный регистрационный номер №. В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству Mercedes-Benz E280 государственный регистрационный номер № Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля КАМАЗ 55102 государственный регистрационный номер №. Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Реализуя свое право на получение страховой выплаты, 11.04.2017 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с целью получения страховой выплаты. Представителем страховщика был проведен осмотр аварийного автомобиля, однако истец не был ознакомлен с результатами осмотра. 25.04.2017 г. ПАО «Росгосстрах», признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, перечислило истцу страховую выплату 46300 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для определения оценки стоимости восстановительного ремонта. На основании заключения об оценке стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 325582,86 рублей. После обращения истца с претензией в ПАО СК «Росгосстрах» 18.05.2017 г. истцу была выплачена страховая выплата в размере 189000 рублей. В настоящее время ПАО СК «Росгосстрах» сумма невыплаченной страховой выплаты составляет 90282,86 руб.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Истец ФИО1 является потерпевшим, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статья 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 является собственником транспортного средства Mercedes-Benz E280 государственный регистрационный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации № №

04.04.2017 г. в ст. Отрадной произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Mercedes-Benz E280 государственный регистрационный номер № и КАМАЗ 55102 государственный регистрационный номер №. В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству Mercedes-Benz E280 государственный регистрационный номер №

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля КАМАЗ 55102 государственный регистрационный номер № что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04.04.2017 г., определением № от 04.04.2017 г.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №.

11.04.2017 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с целью получения страховой выплаты. Представителем страховщика был проведен осмотр аварийного автомобиля, однако истец не был ознакомлен с результатами осмотра. 25.04.2017 г. ПАО СК «Росгосстрах», признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, перечислило истцу страховую выплату 46300 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту ИП ФИО3 для определения оценки стоимости восстановительного ремонта. На основании заключения об оценке стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 325582,86 рублей.

Оценивая представленное заключение № от 03.05.2017 г., суд приходит к выводу, что для определения размера причиненного истцу ущерба следует руководствоваться результатами данного заключения, поскольку оценщик обладает специальной подготовкой и достаточным опытом оценочной деятельности, его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Представленное суду заключение № от 03.05.2017 г. отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством, в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора.

Представитель ответчика достоверность произведенного экспертного заключения не оспаривал.

При таких обстоятельствах с учетом исследованных доказательств, заключения эксперта № от 25.05.2017 г., выводы которого судом берутся за основу, считает необходимым установить, что размер ущерба в результате страхового случая составляет 325582,86 рублей.

В досудебном порядке истцом 10.05.2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия о доплате страхового возмещения. После обращения истца с претензией в ПАО СК «Росгосстрах» истцу 18.05.2017 г. была выплачена страховая выплата в размере 189000 рублей. В настоящее время сумма невыплаченной страховой выплаты составляет 325582,86–46300-189000= 90282,86 рублей.

В соответствии со ст. 7, 19 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Таким образом, учитывая, что размер ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП от 04.04.2017 г. не превышает предусмотренный договором страхования транспортных средств лимит ответственности, при этом сумма страхового возмещения страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» не выплачена в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию невыплаченная сумма страховой выплаты в размере 90282,86 рублей.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.п. 54 и 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Заявление подано в ПАО СК «Росгосстрах» 11.04.2017г., срок, определенный законом для выплаты, истек 02.05.2017 г., таким образом, размер неустойки за период с 03.05.2017 г. по 17.05.2017 г. составит: (325582,86–46300)= 279282 рублей * 1% * 15 дней = 41892,3 рублей; за период с 18.05.2017 г. по 07.11.2017 г. составит: (325582,86–46300-189000)= 90282,86 рублей* 1% * 173 дня = 156189,34 рублей. Общий размер неустойки на день вынесения решения суда составил: 41892,3+156189,34 =198081,64 рублей.

При этом судом не включена в сумму страхового возмещения, с которой в соответствии с законом подлежит начисление неустойки, стоимость убытков по оплате независимой экспертизы в размере 10000 рублей, поскольку расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, не являются расходами, обусловленными дорожного-транспортным происшествием, то есть наступлением страхового случая, и необходимыми для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, так как они должны быть понесены страховщиком при осуществлении им обычной хозяйственной деятельности. Именно неисполнение ответчиком возложенной на него обязанности по проведению экспертизы, осмотру транспортного средства и выплате страхового возмещения, а не сам факт наступления страхового случая - дорожного-транспортного происшествия, привело к необходимости несения истцом расходов на проведение такого осмотра и экспертизы, в этой связи данные расходы не включаются в состав страховой выплаты (п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2, «пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего – физического лица. На основании п. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным Законом».

Учитывая, что общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы, подлежащей оплате, учитывая характер и последствия нарушенных ответчиком обязательств, а также, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 85000 руб.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку специальный Закон «Об организации страхового дела в РФ» не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, чем нарушил права истца как потребителя на своевременное удовлетворение его требований, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования ФИО1 по компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает длительность нарушения прав ФИО1 на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, поэтому взыскивает с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 4000 руб., что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что истцом 10.05.2017 г. направлена ответчику претензия о выплате в добровольном порядке всей суммы страхового возмещения, однако ответчик в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворил ее требования о выплате страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке». Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 90282,86 руб./2 = 45141,43 руб.

Учитывая, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, то суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до 43000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» осмотрел транспортное средство в установленные законом сроки, однако страховую выплату произвел не в полном объеме, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту ИП ФИО3 для определения величины стоимости восстановительного ремонта.

Учитывая, что истцом для восстановления нарушенного права в судебном порядке понесены по делу расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 рублей, экспертное заключение, за которое произведена оплата, положено в основу решения суда, при этом страховая компания со своей стороны приняла своевременные меры к организации осмотра автомобиля и выплате страховой выплаты, суд признает данные расходы судебными расходами и считает требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец при подаче иска в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 90282 (девяносто тысяч двести восемьдесят два) рубля 86 копеек; неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей; штраф в размере 43000 (сорок три тысячи) рублей; компенсацию морального вреда в размере 4000 (четыре тысячи) рублей; стоимость по проведению экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 5383 (пять тысяч триста восемьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.Н. Андреев