Приговор № 1-675/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 1-675/2025

Дело № 1-675/2025

91RS0024-01-2025-005536-70


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Алтунина А.В., при секретаре Ченгарь Л.А., с участием государственного обвинителя – Варнаковой У.С., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Степаненко С.Л., потерпевшей – Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 фио, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <дата>, паспорт гражданина <дата> от <дата> серии №<номер> №<номер>, образование среднее профессиональное, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Краснокаменка, <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата>, примерно в 20 часов 30 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Skoda Рапид» государственный регистрационный знак №<номер>, осуществляя движение задним ходом на регулируемом перекрестке и регулируемом пешеходном переходе в районе <адрес>, по направлению движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в условиях светлого времени суток, по сухой проезжей части, действуя по неосторожности, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, однако должен был и мог предвидеть эти последствия при необходимой внимательности и предусмотрительности, грубо пренебрегая требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> №<номер> (далее - ПДД РФ), в нарушение п. 1.5 (абз.1) ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, п. 8.12 ПДД РФ, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц; движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 ПДД РФ, располагая возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие путем выполнения требований ПДД РФ, не убедился в безопасности начатого им маневра, в сложной дорожной обстановке (перекресток и пешеходный переход) перед началом движения задним ходом не прибегнул к помощи других лиц и допустил наезд на пешехода ФИО2, стоящую на пешеходном переходе у задней габаритной части автомобиля «Skoda Рапид» государственный регистрационный знак №<номер>

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получила телесные повреждения и была доставлена в медицинское учреждение, где <дата> скончалась от полученных травм.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №<номер> от <дата>, смерть ФИО2 наступила в результате закрытого, оскольчатого перелома шейки левой бедренной кости со смещением отломков, кровоизлияния в мягкие ткани левого бедра в области перелома, осложнившегося посттравматической жировой эмболией, приведшей к развитию легочно-сердечной недостаточности, о чем свидетельствуют: секционные признаки: в мягких тканях левого бедра, в проекции левого тазобедренного сустава, имеются очаговые кровоизлияния красного цвета на фоне расслоенных и размятых волокон мышц с наличием шовного материала синего цвета; на левой бедренной кости в верхней ее трети имеется металлический протез тазобедренного сустава, фиксированный в костном канале бедренной кости костным цементом, в левой вертлужной впадине, пластиковый протез в виде «чаши» белого цвета; отек легких, головного мозга; данные судебно-гистологической экспертизы: жировая эмболия сосудов малого круга кровообращения средней тяжести; острое венозное полнокровие внутренних органов; отёк головного мозга, экстравазаты; отёк лёгких. Данные медицинских документов: «<дата> Рентгенография таза. ФИО3; На P-грамме костей таза в прямой проекции: Определяется перелом шейки левой бедренной кости со смещением отломков... . Операция:.. . Головка бедра нежизнеспособна, деформирована, выявлен оскольчатый перелом шейки левой бедренной кости со смещением отломков... . Произведен опил шейки бедра. С помощью ортопедического штопора удалена головка бедренной кости.. .. При помощи костного цемента Synicem установлена ножка Evolutis Amethist...». На трупе ФИО2 обнаружены следующие повреждения: закрытый, оскольчатый перелом шейки левой бедренной кости со смещением отломков, кровоизлияния в мягкие ткани левого бедра в области перелома; кровоизлияние в мягких тканях правого бедра по передней наружной его поверхности в верхней его трети, ягодичной области справа; ссадина на фоне кровоподтека в проекции левого локтевого сустава. Данные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупого (тупых) предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), что подтверждается характером повреждений. Конструктивные особенности действовавшей части травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились. Со времени образования данных повреждений до наступления смерти прошло порядка 6-8 суток, что подтверждается временем обращения потерпевшей за медицинской помощью, выраженностью реактивных изменений в мягких тканях из области кровоизлияний (прижизненные инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканях левого бедра), их морфологическими особенностями (кровоподтек сине-фиолетового несколько зеленоватого оттенков с желтым окрашиванием с нечеткими контурами; корочка ссадины выше уровня неповрежденной кожи). Закрытый, оскольчатый перелом шейки левой бедренной кости со смещением отломков, кровоизлияния в мягкие ткани левого бедра в области перелома осложнившихся жировой эмболией причиняет вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которые не могут быть компенсированы организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара ИБ №<номер>\КС-25 из нейрохирургического отделения ФГБУ ЯММЦ ФМБА РФ на имя ФИО2 известно, смерть констатирована <дата> в 10.40 часа, что не противоречит данным судебно-медицинского исследования трупных явлений в морге.

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы №<номер> от <дата>, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Skoda Rapid», регистрационный знак №<номер>, ФИО1, с целью обеспечения безопасности дорожного движения, должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.12, 12.4 ПДД РФ, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.2 и 1.26 приложения 2 к ПДД РФ. Водитель автомобиля «Skoda Rapid», регистрационный знак №<номер>, ФИО1 имел возможность предотвратить наезд на пешехода ФИО2, выполнив требования п.п. 8.1, 8.12 ПДД РФ. Действия водителя автомобиля «Skoda Rapid», регистрационный знак №<номер> ФИО1, не соответствовавшие требованиям п.п. 8.1, 8.12 ПДД РФ, находятся в причинной связи с возникновением дорожно-транспортного происшествия. Наступление последствий в виде смерти ФИО2 находится в прямой причинной связи с допущенными ФИО1 нарушениями требований, предусмотренных п. 1.5 (абз. 1), 8.1, 8.12 ПДД РФ.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления и согласился с его юридической квалификацией. При этом поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что осознает последствия такого ходатайства, в том числе недопустимость обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения, и что ходатайство является добровольным, согласованным с защитником. Права, предусмотренные статьями 48 - 51 Конституции РФ и статьями 47, 314 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, правовые последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку по настоящему делу соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ, для рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и полностью подтверждается собранными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Данные о личности ФИО1 и его поведение в судебном заседании, не вызывают сомнений во вменяемости подсудимого. Следовательно, подсудимый может нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, и личность подсудимого ФИО1: ранее не судим (л.д. 149-152), холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 160), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 159).

В ходе всего предварительного следствия по данному делу ФИО1 сотрудничал с органом дознания, давал правдивые и полные показания об обстоятельствах преступления, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, при этом признал вину, согласился с правовой оценкой содеянного.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 процесс не затягивал, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, подсудимый возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она примирилась с подсудимым, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией прокурора и потерпевшей и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ, с испытательным сроком в порядке статьи 73 УК РФ, с лишением с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Такое наказание, по мнению суда, будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ считать основное наказание в виде лишения свободы условным, установить испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не изменять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания; являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными условного наказания, для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак №<номер>, переданный на хранение ФИО1, - оставить в его распоряжении по принадлежности; оптический диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Судья: