Решение № 2-5362/2025 2-5362/2025~М-1769/2025 М-1769/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-5362/2025

Дело № 2-5362/2025 16 сентября 2025 года

УИД: 78RS0023-01-2025-003084-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В. В.,

при секретаре Федоровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.В. к ООО «ГикБреинс» о взыскании денежных средств по договору, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором после уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за не оказанную услугу в размере 77 114 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на образовательную программу «Пакет разработчик» путем удаленного доступа к платформе ответчика стоимостью 110 163 руб. на основании оферты на заключение договора, размещенной на сайте ответчика. Программа состояла из подготовительного курса продолжительностью 3 месяца и основного курса продолжительностью 12 месяцев, включающая в себя доступ к текстам фото и видеоматериалам, иным объектам интеллектуальных прав и их проверку итоговую аттестацию о профессиональной переподготовке с последующим трудоустройством. По окончании подготовительного курса, продолжительностью 3 месяца -06.09.2022 истец приостановил обучение по личным причинам, 06.02.2025 истец обратился к ответчику с запросом о продолжении обучения, в чем ему было отказано, с указанием на то, что ответчик изменил условия договора и возможность приостановки обучения теперь не предусмотрена, истец направил в адрес ответчика претензию 03.03.2025, на которую ответчик письмом от 04.03.2025 ответил отказом.

Представитель истца И.И.., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в адрес суда возражения.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, оценив представленные в дело доказательства согласно ст. 67 ГК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на образовательную программу «Пакет разработчик» путем удаленного доступа к платформе ответчика стоимостью 110 163 руб. на основании договора оферты от ДД.ММ.ГГГГ, размещенной на сайте ответчика (л.д. 15-37).

Программа состояла из подготовительного курса продолжительностью 3 месяца и основного курса продолжительностью 12 месяцев, включающая в себя доступ к текстам фото и видеоматериалам, иным объектам интеллектуальных прав и их проверку итоговую аттестацию о профессиональной переподготовке с последующим трудоустройством.

Согласно п.5.4.5 договора пользователь вправе приостановить доступ к курсу (в части функциональности проверок работ) по предварительному согласованию с исполнителем. Пользователь должен направить на электронную почту исполнителя письменное уведомление с просьбой приостановке доступа (л.д. 26).

Согласно условиям договора, по окончании подготовительного курса, продолжительностью 3 месяца - 06.09.2022 истец приостановил обучение по согласованию с ответчиком (л.д. 45).

06.02.2025 истец обратился к ответчику с запросом о продолжении обучения (л.д. 46).

Ответчик отказал истцу, с указанием на то, что условия обучения поменялись и возможность приостановки обучения теперь не предусмотрена (л.д. 47).

Истец направил в адрес ответчика претензию 03.03.2025 (л.д. 48-50), на которую ответчик письмом от 04.03.2025 ответил отказом (л.д. 52).

Согласно главе 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) истец, вступая в договорные отношения с ответчиками, рассчитывала на оказание платных образовательных услуг и при расторжении договора вправе требовать возврата уплаченных денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением ответчикам понесенных расходов.

С учетом периода фактического доступа истца к платформе 134 дня (с 26.04.2022 по 06.09.2022) отсутствия доказательств несения ответчиками расходов по договору с истцом, стоимость дня доступа к программе 241 руб. (110 163/457(период доступа к платформе) суд приходит к выводу о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, уменьшив ее размере до суммы требований до 77 114 руб., (241 х 323).

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходит из того, что отказ от возврата денежных средств за оплаченные, но не оказанные услуги нарушает права истца.

При таких обстоятельствах, с учетом характера обязательств, взаимоотношений сторон, принципа разумности и справедливости, а также характера нравственных страданий истца и периода нарушения ответчиками прав истца, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 руб.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает в пользу истца штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке с ответчика в размере 41 057 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на услуги нотариуса в размере 2 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 7 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требование Е.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>) денежную сумму, уплаченную по договору в размере 69 465 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 37 232,50 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 2 000 руб.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» в доход соответствующего бюджета РФ госпошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025.