Решение № 2-1089/2024 2-1089/2024~М-1043/2024 М-1043/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-1089/2024

Дело № 2-1089/2024

УИД 13RS0024-01-2024-002220-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск Республика Мордовия 20 декабря 2024 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Гришиной И.А.,

с участием в деле:

представителя истца ФИО1 – адвоката Шумилиной С.В., действующей на основании ордера № от .._.._..,

ответчика – нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании денежных средств личной собственностью супруга, признании права собственности на денежные средства в порядке наследования по завещанию и к нотариусу Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО2 о признании незаконным постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО3 о признании денежных средств личной собственностью супруга, признании права собственности на денежные средства в порядке наследования по завещанию и к нотариусу Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО2 о признании незаконным постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия.

В обоснование исковых требований указывает на то, что .._.._.. умер его отец – ФИО4 .._.._.. рождения.

После смерти отца открылось наследство, всё свое имущество он завещал своему сыну - ФИО1 ФИО1 как наследник по завещанию принял наследство в установленный законом шестимесячный срок. На момент смерти наследодателя имеется еще один наследник по закону, это его супруга – ФИО3, брак с которой был зарегистрирован 17 ноября 2020 г. и к моменту смерти наследодателем и его супругой было подано заявление о расторжении брака, но брак не был расторгнут, в связи со смертью одного из супругов – ФИО1 На имя умершего ФИО1 25 января 2021 г. открыт вклад в филиале «Центральный» ПАО Совкомбанк на сумму 1 000 000 рублей.

11 сентября 2024 г. для принятия наследства истец обратился с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на указанный вклад с причитающимися процентами, поскольку все имущество отец завещал истцу. Мотивировал тем, что вклад не является совместно нажитым имуществом умершего и его супруги ФИО3, которые за непродолжительный период времени нахождения в браке и до открытия вклада, это с 17 ноября 2020 г. и до 25 января 2021 г. не имели доходов, позволяющих сделать накопления на сумму 1 000 000 рублей. У его отца ФИО1, до заключения брака с ответчиком ФИО3, 31 декабря 2019 г. были размещены денежные средства на вкладе в ПАО Банк «Возрождение» на сумму 1 200 000 рублей, который был закрыт 18 января 2021 г., сумма к получению составила 1 279 854 рубля. Отец снял деньги с вклада в одном банке и разместил эти же деньги на вклад в другом банке. Соответственно, денежные средства в размере 1 000 000 рублей на спорном вкладе, размещенном в филиале «Центральный» ПАО Совкомбанк не могут являться совместно нажитым в браке с ФИО3 имуществом, а принадлежит наследодателю ФИО1

Постановлением от 19 сентября 2024 г. регистрационный номер № нотариус отказал в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство на основании завещания, ввиду того, что вклад открыт на имя умершего в период его брака с ответчиком ФИО3

Считает, действия нотариуса противоречат нормам действующего законодательства и также считает, что в отношении указанного вклада не может быть выделена супружеская доля.

На основании изложенного, просит:

признать денежные средства в сумме 1 000 000 рублей и причитающиеся проценты, размещенные на вкладе в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», счет 42305 810 3 5013 0558814 от .._.._.. СКБ «Рекордный процент 365 дней RUR» личной собственностью ФИО4 .._.._.. г.рождения, умершего .._.._..;

признать за ФИО1 право собственности на денежные средства в сумме 1 000 000 рублей и причитающиеся проценты, размещенные на вкладе в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО4 .._.._.. г.рождения, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, умершего .._.._..;

признать незаконным постановление нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия от 19 сентября 2024 г. регистрационный №.

Протокольным определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 ноября 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 декабря 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Совкомбанк».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно судебной повесткой, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление от 15 ноября 2024 г., приобщенное к материалам дела.

В судебное заседание представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, о чем представил письменное заявление от 4 декабря 2024 г., приобщенное к материалам дела.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и заблаговременно судебной повесткой, телефонограммой, просит рассмотреть дело в её отсутствие, о чем представила письменное заявление от 24 октября 2024 г., приобщенное к материалам дела, телефонограмма от 18 декабря 2024 г.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Шумилина С.В. исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик - нотариус Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО2 исковые требования о признании незаконным постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия, не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск от 11 октября 2024 г., просила в иске отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела и, оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования к ФИО3 о признании денежных средств личной собственностью супруга, признании права собственности на денежные средства в порядке наследования по завещанию подлежат удовлетворению, исковые требования к нотариусу Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО2 о признании незаконным постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно части 1 статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1).

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью (пункт 2).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством, в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (пункт 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», - не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 СК Российской Федерации).

Таким образом, учитывая приведенные законоположения и разъяснения по вопросам их применения, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Материалами дела установлено, что родителями истца ФИО1 .._.._.. г.рождения, являются: отец – ФИО4; мать – ФИО5 (свидетельство о рождении № от .._.._..).

17 ноября 2020 г. ФИО1 и ФИО6 заключили брак, о чем 17 ноября 2020 г. составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО7, жене – ФИО7 (ксерокопия свидетельства о заключении брака № от .._.._..)

.._.._.. ФИО4 .._.._.. г.рождения, умер, о чем .._.._.. составлена запись акта о смерти №, что следует из ксерокопии повторного свидетельства о смерти II№ от .._.._..

18 мая 2021 г. истец ФИО1 .._.._.. рождения, обратился к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство по завещанию, наследственное имущество по завещанию состоит из:

квартиры, находящейся по адресу: <адрес>;

автомобиля марки <данные изъяты>, .._.._.. г. выпуска,

права на денежные средства. Других наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется.

18 мая 2021 г. ответчик ФИО3 .._.._.. г.рождения, также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указала, наследниками по закону являются:

супруга ФИО3, зарегистрированная по адресу: <адрес>;

сын – ФИО1, адрес неизвестен.

Наследственное имущество состоит из:

квартиры, находящейся по адресу: <адрес>;

автомобиля марки <данные изъяты>, .._.._.. г. выпуска,

права на денежные средства.

18 мая 2021 г. нотариусом Саранского нотариального округа ФИО2 открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО4, зарегистрированного по месту жительства на день смерти по адресу: <адрес>. ФИО4 завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в пользу своего сына ФИО1 .._.._.. рождения, что подтверждается копией завещания № от .._.._.., удостоверенного нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО8 .._.._.. в <данные изъяты>., зарегистрировано в реестре: №.

В отношении имущества наследодателя ФИО4, его наследнику ФИО1 (сын) нотариусом Саранского нотариального округа Республики гр. 7 Т.И. выданы .._.._.. свидетельства о праве на наследство по завещанию, а именно:

- на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>;

- на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- на автомобиль марки <данные изъяты>;

- гражданское огнестрельное оружие марки <данные изъяты>, калибр 45, №, .._.._.. г.в.;

- на наследство, состоящее из прав на денежные средства, находящиеся на счетах в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями;

- на 1/2 доли недополученной пенсии в размере 20 925 рублей 09 копеек;

- на автомобиль марки <данные изъяты>.

Кроме того, нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО2 29 октября 2021 г. выдано супруге наследодателя ФИО4 – ФИО3 свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, а именно: на 1/2 доли в праве в общим имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака, которое состоит из недополученной пенсии в размере 20 925 руб.09 коп.

Вместе с тем, 11 сентября 2024 г. истец ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на все имущество в полном объеме, в частности на вклад, размещенный в публичном акционерном обществе «Совкомбанк», без выделения супружеской доли, указывая на то, что данное имущество принадлежит лично наследодателю и совместным имуществом супругов не является.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от .._.._.., регистрационный №, нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО2 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде спорного вклада, по тем основаниям, что указанный счет открыт наследодателем в период брака и является совместной собственностью супругов ФИО4 и ФИО3 ФИО9, подтверждающих, что вышеуказанное имущество является личным имуществом ФИО4 в наследственное дело не представлено.

Истец считает данное постановление нотариуса незаконным и просит признать денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, с причитающимися процентами, размещенные 25 января 2021 г. на вкладе в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», личным имуществом наследодателя ФИО4 Указывая, что у наследодателя ФИО4 и его супруги ФИО3 отсутствовали совместные денежные средства и доходы в указанном размере.

В материалы наследственного дела пережившим супругом – ФИО3 заявление об отсутствии её доли в спорном имуществе, приобретенном во время брака, не было подано.

Таким образом, между наследниками возник спор в отношении денежных средств на сумму 1 000 000 рублей, с причитающимися процентами, размещенными .._.._.. на вкладе в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», наследодателем ФИО4, умершим .._.._..

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного Кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Аналогичные нормы содержит пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 34 Семейного Кодекса Российской Федерации определяет основания приобретения права совместной собственности супругов на нажитое во время брака имущество, перечень которого приведен в пункте 2 данной правовой нормы и включает в качестве общего имущества супругов приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного Кодекса Российской Федерации принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (пункт 15) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 статьи 34 СК Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пункта 1 и 2 статьи 213 ГК Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Поскольку статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

Следовательно, исходя из приведенных норм права и разъяснений, юридически значимым обстоятельством по делу, предметом спора является установление факта, являлось ли спорное имущество совместно нажитым имуществом супругов ФИО11, и обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств наследодателя ФИО4, возложена на истца.

Из материалов дела установлено, супруги ФИО11 состояли в зарегистрированном браке с 17 ноября 2020 г., ФИО4 умер .._.._..

26 марта 2021 г. Пролетарским отделом ЗАГСа Управления записи актов гражданского состояния было принято заявление о расторжении брака по взаимному согласию супругов от ФИО4 и ФИО3. Государственная регистрация расторжения брака по согласованию с лицами, расторгающими брак, назначена на .._.._.., но в назначенный день никто из супругов на регистрацию расторжения брака не явился, что следует из сообщения Пролетарского отдела ЗАГС от 5 ноября 2024г. за №963.

Так, по сведениям, предоставленным публичным акционерным обществом «Совкомбанк», на день смерти вкладчика ФИО4 имелся открытый 25 января 2021 г. действующий счет № СКБ «Рекордный процент 365 дней RUR», на котором размещены денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Завещательные распоряжения отсутствуют.

Из письменных пояснений истца ФИО1 от 16 декабря 2024 г. следует, что у его отца ФИО4 имелись денежные средства, до брака с ответчиком ФИО3, размещенные на счете в банке «Возрождение» (ПАО) в сумме 1 279 854 рубля, которые он снял со счета 18 января 2021 г., будучи в браке с последней, и вновь разместил эти денежные средства на счете в ПАО «Совкомбанк» на сумму 1 000 000 рублей. За период нахождения в браке с ФИО3 с 17 ноября 2020 г. и по 25 января 2021 г. (день размещения спорного вклада в банке), совокупный доход супругов не позволял им совершить такой размер накоплений за два месяца.

Согласно представленным стороной истца в материалы дела доказательствам, у наследодателя ФИО4 имелся открытый счет, на котором были размещены денежные средства, а именно, в Саранском филиале банка «Возрождение» (ПАО), открыт счет вклада №, дата открытия счета вклада - .._.._.., договор №, сумма вклада (первоначальный взнос) – 1 200 000 рублей. Днем возврат вклада является – .._.._..

Согласно выписке из лицевого счета по депозитному счету, клиент ФИО4, представленной публичным акционерным обществом Банк «Возрождение» за период с 31 декабря 2019 г. по 11 января 2021 г., поступление денежных средств по договору срочного вклада счет № – 1 200 000 рублей. Закрытие вклада 11 января 2021 г. Произведена выдача наличных денежных средств ФИО4 18 января 2021 г. по расходному кассовому ордеру № от .._.._.. в размере 1 279 854 рубля, что подтверждается копией указанной выписки на л.д. 21, том 1, копией приходного кассового ордера № от .._.._.., копией расходного кассового ордера № от .._.._.. (л.д.22, 23, том 1).

Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО10, являющаяся снохой наследодателя ФИО4

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку её показания последовательны, не противоречивы и согласуются с материалами дела.

Так, согласно представленным .._.._.. № Управлением федеральной налоговой службы по Республике Мордовия справкам о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год № от .._.._.. в отношении ФИО4, его доход за период с июля по декабрь 2020 г. составил 196 103 рубля и за ноябрь и декабрь 2020 г. общий доход составил 92 775 рублей (18 538 руб.+17 879 руб.+19 344 руб.+18 656 руб.);

доход ФИО4 за январь 2021 г. составил 38 000 рублей (19 344 руб.+18 656 руб.), справка № от .._.._.., а всего 130 775 рублей (92 775 руб.+38 000 руб.).

Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год № от .._.._.. в отношении ФИО3, ее доход за 2020 год составил 5 910 руб.44 коп.; за 2021 год доход составил 1 852 руб. 28 коп. (справка за 2021 год № от .._.._..), а всего 7 042 руб. 72 коп. (5 190 руб. 44 коп.+1 852 руб. 28 коп.).

Согласно информации, представленной Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия за № от .._.._.., ФИО4 .._.._.. г.рождения, в период с ноября 2020 г. по декабрь 2020 г. являлся получателем страховой пенсии по старости, установленной в соответствии с законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», размер установленных и выплаченных сумм пенсии за период с ноября 2020 г. по январь 2021 г. составил: ноябрь 2020 г. – 19 118 руб.98 коп.; декабрь 2020 г. – 19 118 руб. 98 коп. январь 2021 г. – 20 323 руб. 62 коп., а всего 58 561 руб. 58 коп. Выплата пенсии за указанный период произведена на счет получателя № в АО «Почта Банк».

Согласно действующим базам данных ФИО3 .._.._.. рождения, получателем пенсии и иных социальных выплат по линии ОСФР по Республике Мордовия не являлась, что также подтверждается материалами наследственного дела к имуществу ФИО4, согласно содержанию которого ФИО3 право на обязательную долю в наследственном имуществе наследодателя ФИО4, не имеет.

Таким образом, установлено, что за период с 17 ноября 2020 г. по 25 января 2021 г. общий доход супругов ФИО11 составил 196 379 руб. 30 коп. (130 775 руб.+58 561 руб. 58 коп.+ 7 042 руб. 72 коп.).

При таких обстоятельствах довод стороны истца о приобретении наследодателем ФИО4 при жизни до заключения брака с ФИО3 спорного имущества в виде денежных средств в размере 1 000 000 рублей, размещенных 25 января 2021 г. на вкладе в ПАО «Совкомбанк», за счет личных денежных средств и принадлежащих ему до вступления в брак с ФИО3, подтверждаются вышеприведенными доказательствами в материалах дела и стороной ответчика не опровергнуты.

При этом каких-либо доказательств, что спорный вклад является совместным имуществом, приобретенным супругами за счет общих средств, нажитыми ими в период брака, ответчиком ФИО3 суду не представлено.

Следовательно, указанное имущество на момент смерти принадлежало наследодателю ФИО4 и приобретено им до заключения брака с ФИО3, за счет личных средств, соответственно, является личным имуществом ФИО4

Поскольку спорное имущество не является совместно нажитым имуществом супругов ФИО11, оно подлежит включению в наследственную массу в полном объеме и оснований для выделения супружеской доли ФИО3 не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд считает обоснованными требования истца о признании личным имуществом ФИО4 денежных средств в размере 1 000 000 рублей, размещенных 25 января 2021 г. на вкладе в ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из абзаца первого статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО4, умершего .._.._.., следует, что ФИО1, являясь сыном наследодателя ФИО4, в установленном законом порядке принял наследство путем подачи нотариусу соответствующего заявлений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Учитывая приведенные нормы права и разъяснения, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования о признании за ФИО1 права собственности на денежные средства в размере 1 000 000 рублей, с причитающимися процентами, размещенные ФИО4 на вкладе в филиале «Центральный» публичного акционерного общества «Совкомбанк», счет № от .._.._.. СКБ «Рекордный процент 365 дней RUR» в порядке наследования по завещанию, после смерти ФИО4 .._.._.. г.рождения, умершего .._.._.. в порядке наследования по завещанию, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Что касается исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия, то они удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Согласно статье 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В силу положений статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Следовательно, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Статьей 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных 11 февраля 1993 г. № 4462-1 предусмотрено, что выдача свидетельств о праве на наследство относится к нотариальным действиям, совершаемым нотариусом.

В соответствии со статьей 70 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (далее Основ) по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство.

Нотариус имеет право истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы (в том числе содержащие персональные данные), необходимые для совершения нотариальных действий (ст. 15 Основ).

Согласно статье 16 Основ нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.

Конкретные основания для отказа в совершении нотариальных действий установлены в статье 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. К ним, в частности, относятся случаи, когда совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Следовательно, исходя из положений статьи 48 Основ законодательства о нотариате, на нотариуса при совершении нотариальных действий возлагается обязанность проверить соответствие такого действия текущему законодательству. Нотариальные действия совершаются только при наличии письменных, бесспорных и достоверных документов на наследственное имущество.

В частях 1 и 2 статьи 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате закреплено, что в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

Как установлено судом и подтверждается доказательствами в их совокупности, .._.._.. умер ФИО4, и нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО2 открыто наследственное дело № к имуществу умершего .._.._.. ФИО4

С заявлениями о принятии наследства, открывшегося со смертью ФИО4, обратились: жена ФИО3 по закону и сын ФИО1 по завещанию.

Из материалов дела следует, что 11 сентября 2024 г. наследником ФИО1 подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, после смерти его отца ФИО4, на вклад, размещенный в банке, без учёта доли пережившего супруга ФИО3

В рамках наследственного дела, постановлением нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия С. от 19 сентября 2024 г. отказано в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего ФИО4 по тем основаниям, что счет открыт наследодателем в период брака и является совместной собственностью супругов ФИО11

Как следует из представленных нотариусу документов, супруги ФИО11 состояли в зарегистрированном браке с 17 ноября 2020г. На день смерти ФИО4 умершего .._.._.., у него имелся открытый 25 января 2021 г. действующий счет № СКБ «Рекордный процент 365 дней RUR», на котором размещены денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

ФИО3, как переживший супруг обратилась 18 мая 2021 г. с заявлением о принятии наследства, при этом с заявлением об отсутствии её доли в имуществе, приобретенном во время брака, к нотариусу не обращалась.

Доказательств того, что спорное имущество является личной собственностью наследодателя ФИО4, нотариусу представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, исходя из положений статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, у нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО2 имелись все предусмотренные статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате основания для отказа в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство истцу на в отношении спорного имущества.

Следовательно, действия нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия от 19 сентября 2024 г. об отказе ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежный вклад, хранящиеся в ПАО «Совкомбанк», без выделения супружеской доли, являются правомерными.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 надлежит взыскать в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 000 рублей.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно положениям пп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно части 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, цена иска указывается истцом.

При этом в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется от цены иска.

По искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется, исходя из каждого требования в отдельности (пункт 10 части 1 этой же статьи).

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование имущественного характера, цена иска 1 000 000 рублей.

Поскольку настоящий иск связан с правами на имущество, в частности на денежный вклад, поскольку требования истца являются имущественными требованиями, подлежащими оценке, то при подаче искового заявления подлежала указанию цена иска, а государственная пошлина - уплате в размере, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и оплачена истцом в размере 25 000 рублей.

Требование об оспаривании постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия является неимущественным, то есть не подлежит оценке и облагается государственной пошлиной в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 000 рублей, и которая не оплачена истцом при подаче иска.

Следовательно, с истца надлежит взыскать в бюджет городского округа Саранск расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о признании денежных средств личной собственностью супруга, признании права собственности на денежные средства в порядке наследования по завещанию, удовлетворить.

Признать денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, с причитающимися процентами, размещенные на имя ФИО4 на вкладе в филиале «Центральный» публичного акционерного общества «Совкомбанк», счет № от .._.._.. СКБ «Рекордный процент 365 дней RUR» личной собственностью ФИО4 .._.._.. г.рождения, умершего .._.._..

Признать за ФИО1 право собственности на денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, с причитающимися процентами, размещенные ФИО4 на вкладе в филиале «Центральный» публичного акционерного общества «Совкомбанк», счет № от .._.._.. СКБ «Рекордный процент 365 дней RUR» в порядке наследования по завещанию, после смерти ФИО4 .._.._.. г.рождения, умершего .._.._..

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО2 (паспорт №) о признании незаконным постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия, отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в месячный срок со дня принятия в окончательной форме через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Л.А. Полубоярова

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2024 г.