Решение № 72-34/2017 72-583/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 72-34/2017

Судья Литвинова С.И. дело № 72-34/2017


Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2017 г. г. Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Сахалинской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области Б.А.И. на решение судьи Тымовского районного суда от 24 ноября 2016 г. по делу о привлечении муниципального унитарного предприятия «Т.» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Сахалинской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области от 25 августа 2016 г. № муниципальное унитарное предприятие «Т.» (далее - МУП «Т.», Предприятие) привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор Предприятия Г.В.А. обжаловал его в суд.

Решением судьи Тымовского районного суда от 24 ноября 2016 г. постановление должностного лица отменено, дело возвращено в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, государственный инспектор, вынесший постановление по делу, - Б.А.И. просит решение судьи отменить, считая, что судьей не выяснены все обстоятельства и не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Управления Росприроднадзора по Сахалинской области Б.А.И. и Р.С.А., поддержавших жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и оспариваемого постановления, МУП «Т.» осуществляет теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение населения муниципального образования «Тымовский городской округ» и использует водный объект – участок ручья ФИО1 (бассейн реки Тымь) длиной 100 м в 2,15 км от устья в 0,7 км от населенного пункта пгт. Тымовское с целью сброса сточных вод на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 27 января 2016 г. № (далее – Решение), выданного Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области.

В период с 11 мая по 6 июня 2016 г. Управлением Росприроднадзора по Сахалинской области в МУП «Т.» проведена плановая выездная проверка, по результатам которой установлено, что в период в августа 2015 г. по 6 июня 2016 г. Предприятие допустило сброс сточных вод в указанный водный объект с превышением установленных пунктом 10 раздела 2.3 Решения нормативов предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ, не имея разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении МУП «Т.» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения Предприятия к административной ответственности по данной статье Кодекса.

Однако эти же факты противоправных действий (бездействия) явились основанием для привлечения МУП «Т.» к ответственности по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты) с наложением взыскания в виде штрафа в размере 80000 рублей, что следует из постановления государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Сахалинской области от 25 августа 2016 г. №, которое оставлено без изменения решением судьи Тымовского районного суда от 21 ноября 2016 г.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Поскольку вступившим в законную силу постановлением государственного инспектора от 25 августа 2016 г. № МУП «Т.» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для привлечения названного Предприятия к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за эти же нарушения не имелось, что судья Тымовского районного суда не учел.

При таких обстоятельствах решение судьи Тымовского районного суда от 24 ноября 2016 г. по делу о привлечении МУП «Т.» к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене в части возвращения дела в административный орган на новое рассмотрение, а производство по делу прекращению.

Ссылка представителей Управления на то обстоятельство, что противоправные действия (бездействие) МУП «Т.» образуют разные составы административных правонарушений, не свидетельствует о возможности привлечения лица к административной ответственности по каждому из них.

В рассматриваемом случае вмененные в вину МУП «Т.» одни и те же противоправные действия (бездействие) охватываются одновременно составами двух административных правонарушений – частью 4 статьи 8.13 и частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил охраны водных объектов, так и нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод.

В этой связи, составленные в отношении Предприятия протоколы об административных правонарушениях подлежали объединению в одно производство с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу более строгого административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь пунктами 1 и 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Тымовского районного суда от 24 ноября 2016 г. отменить в части возвращения дела в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области.

Производство по делу о привлечении МУП «Т.» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части решение судьи Тымовского районного суда от 24 ноября 2016 г. оставить без изменения.

Судья Сахалинского областного суда Ю.А. Богомолова