Решение № 2А-2151/2024 2А-2151/2024~М-1083/2024 М-1083/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 2А-2151/2024

УИД 38RS0035-01-2024-002282-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 г. г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шадриной Г.О., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2151/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО6 ГУФССП России по Иркутской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО5, ГУФССП России по Иркутской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП от 15.03.2023, №-ИП от 21.09.2023.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что 15.03.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ГУФССП России по Иркутской области исполнительского сбора в размере 113 565,1 руб.

Также, 21.09.2024 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ГУФССП России по Иркутской области исполнительского сбора в размере 75 938,14 руб.

Согласно справке о назначенных пенсиях и социальных выплатах ФИО1 является пенсионером, в связи с чем получает страховую пенсию по старости в размере 19 316,29 руб. В соответствии с этим для административного истца оплата задолженности по исполнительским сборам не представляется возможной.

Административный истец просит суд освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП от 15.03.2023, №-ИП от 21.09.2023.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО5, представитель административного ответчика Главного управления ФССП России по Иркутской области, представитель заинтересованного лица ООО "Иркутскэнергосбыт" в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226, ч. 2 ст. 358 КАС РФ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229-ФЗ) при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п.п. 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п. 7 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в производстве Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области находятся исполнительные производства №-ИП от 15.03.2023, №-ИП от 21.09.2023 в отношении должника ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в общем размере 189 503,15 руб.

Поскольку административный истец является пенсионером, получает пенсию по старости в размере 19 316,29 руб., что подтверждается справкой № от 09.10.2023 о назначенных пенсиях и социальных выплатах, оплата задолженности по исполнительским сборам не представляется возможной.

Анализ материалов исполнительного производства позволяет суду сделать вывод о том, что принимая оспариваемые постановления, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах полномочий, предоставленных ему ФЗ № 229-ФЗ.

Несовершение должником действий, указанных в исполнительных документах, без уважительных причин в установленный срок является законным основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (ч. 3 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ) (п. 77).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ).

Из материалов административного дела следует, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о взыскании исполнительских сборов требования исполнительных документов ФИО1 в полном объеме не исполнены, что стороной административного истца не оспаривается.

Вместе с тем, в п. 74 ранее указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.ч. 6, 7, 9 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Проверяя доводы административного истца о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительных документов, суд учитывает, что административный истец находится затруднительном финансовом положении в связи с наличием статуса пенсионера.

При таких обстоятельствах, суд считает, что основания для удовлетворения административного искового заявления об освобождении ФИО1 от обязанности по оплате исполнительских сборов по исполнительным производствам в общем размере 189 503 рублей 15 копеек, имеются, в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 358, 363, 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО5, ГУФССП России по Иркутской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить ФИО1, Дата г.р., от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 от 15.03.2023 по исполнительному производству№-ИП в размере 113 565 рублей 1 копейка, постановлением от 21.09.2024 по исполнительному производству №-ИП в размере 75 938 рублей 14 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья Г.О. Шадрина

Мотивированный текст решения изготовлен 28.08.2024