Решение № 2-5848/2018 2-5848/2018~М-5275/2018 М-5275/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-5848/2018

ЗАОЧНОЕ
Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Назаровой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5848/18 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчикам, которым просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. в размере 62 393,06 долларов США по курсу ЦБ на день исполнения решения суда, государственную пошлину в размере 28 230 рублей 81 коп., расходы по проведению оценки - 5 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, условный <номер>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 678 279 рублей 20 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор <номер> на сумму 105 600 долларов США, на срок 182 месяца, под 12,5% годовых, на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, кор. 3. <дата> банк направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по возврату всей суммы кредита, уплате процентов, неустойки. До настоящего времени задолженность перед банком по кредитному договору не погашена и на <дата> составляет 62 393,06 долларов США, которая состоит из: остатка ссудной задолженности – 55 870,46 долларов США, просроченных процентов за пользование чужими денежными средствами – 6522,60 долларов США. Заемщик условия кредитного договора не выполняет и у них образовалась соответствующая задолженность, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены по месту регистрации. Направленные судом в адрес ответчиков судебные повестки возращены без вручения, с отметкой отделения связи «истек срок хранения». Телеграммы ответчики так же не получают.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несут сами ответчики. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчиков явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчики не представили. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, и на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес соответствующее определение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор <номер> на сумму 105 600 долларов США, на срок 182 месяца, под 12,5% годовых, на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

До настоящего времени задолженность перед банком по кредитному договору не погашена и на <дата> составляет 62 393,06 долларов США, которая состоит из: остатка ссудной задолженности – 55 870,46 долларов США, просроченных процентов за пользование чужими денежными средствами – 6522,60 долларов США.

Требование о досрочном истребовании кредита было направлено ответчикам <дата>, но осталось без ответа.

Как следует из расчета задолженности и выписок по лицевому счету, представленных истцом в материалы дела, начисление процентов, входящих в аннуитетный платеж, осуществлялось ежемесячно в размере, предусмотренном условиями договора, на остаток основного долга, что полностью отвечает условиям кредитного договора. При аннуитетных (равных) платежах в составе платежа учитывается как погашение процентов, так и погашение суммы основного долга и по мере гашения основного долга проценты, насчитываемые на его остаток, сокращаются, что при аннуитетном платеже означает рост доли, направляемой на гашение основного долга.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права. Требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков подлежат удовлетворению в солидарном порядке.

Ответчики не выполняют своих договорных обязательств, кредитный договор не расторгнут, а следовательно иск в части взыскания основного долга и процентов заявлен правомерно.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.3 ст.307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Таким образом, подписав кредитный договор, ответчики добровольно выбрали такой вид кредитования, их воля при совершении оспариваемой сделки была направлена именно на заключение кредитного договора с целью получения кредитных средств на условиях, достигнутых сторонами. Следовательно, стороны правомерно договорились о порядке и суммах, вносимых в погашения кредита (статья 422 ГК РФ) и исполнение ими данного обязательства не противоречит законодательству.

Исполнение обязательств ответчиком по договору о предоставлении кредита <номер> от <дата>. обеспечивается ипотекой в силу закона (п.1. ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартиры, приобретенной Заемщиками за счет кредитных средств, расположенной по адресу: <адрес>.

Ипотека в силу закона возникает с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на указанную квартиру. Залогодержателем по данному залогу является ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», как Банк, предоставивший кредит на приобретение квартиры.

Согласно результатам оценки, стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 3 347 849 рублей и сторонами в судебном заседании не оспаривалась.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в силу залога по обеспеченному залогом обязательству, залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Договор о залоге транспортного средства заключен сторонами в установленном законом порядке и никем не оспорен.

Согласно ч.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Оценочная стоимость квартиры составляет 3 347 849 рублей, следовательно 80% стоимости составляет 2 678 279 рублей 20 коп.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Таким образом, принимая во внимание положения договора залога квартиры, а также руководствуясь положениями закона, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество по начальной цене 2 678 279 рублей 20 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 28 230 рублей 81 коп. подтверждается платежным поручением и подлежит взысканию с ответчиков, так же ка и расходы, связанные с оценкой имущества в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. вразмере 62 393,06 долларов США по курсу ЦБ на день исполнения решения суда, государственную пошлину в размере 28 230 рублей 81 коп., расходы по проведению оценки - 5 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичныхторгов квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый <номер>, условный <номер>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 678 279 рублей 20 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья П.А. Сидоров