Решение № 2А-4141/2025 2А-4141/2025~М-3955/2025 М-3955/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2А-4141/2025

№ 2а-4141/2025

УИД 26RS0002-01-2025-008922-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 7 ноября 2025 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца – Игнатовой Н.Е., действующей на основании доверенности <адрес обезличен>7 от <дата обезличена> и ордера № С <номер обезличен> от <дата обезличена>,

при секретаре Рудомановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 АнатО. к судебному приставу-исполнителю СО СП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП Р. Е. Н. Алексеевне, СО СП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России, ГУ ФССП России по СК о признании незаконным отказа в предоставлении постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через представителя, обратилась в Ленинский районный суд города Ставрополя с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ставропольскому краю Е. Н.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным отказа в предоставлении постановления <номер обезличен> и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных требований указано на то, что согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от <дата обезличена>, заключенному между НОУ «Ессентукский институт управления, бизнеса и права» и ФИО1, последняя является собственником зданий и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>

В настоящее время заключить договор аренды указанного земельного участка не представляется возможным в связи с имеющимся обременением: запретом регистрационных действий, установленным постановлением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

По итогам направления рассмотрения адвокатского запроса административным ответчиком, ответом от <дата обезличена>, отказано в предоставлении копии испрашиваемого постановления в связи с тем, что ФИО1 не является стороной исполнительного производства.

Выражая несогласие с указанным ответом административный истец ссылается на нарушение ее законных прав и интересов, выраженное в отсутствии возможности заключить договора аренды земельного участка, а равно невозможности реализации правомочий собственника.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Специализированное отделение судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованных лиц ЧОУ ВО «Ессентукский институт управления, бизнеса и права», МИФНС № 10 по СК, ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель Игнатова Н.Е. заявленные административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Ставропольскому краю Е. Н.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что ФИО1 стороной исполнительного производства не является, в связи с чем оснований для выдачи ей постановления не имеется.

Представители административных ответчиков Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП Р., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Заинтересованные лица (представители заинтересованных лиц): ЧОУ ВО «Ессентукский институт управления, бизнеса и права», ФИО2, МИФНС <номер обезличен> по Ставропольскому краю, также надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признав их явку в судебное заявление необязательной.

Заслушав пояснения административного истца и его представителя, исследовав материалы настоящего административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 этой же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом обжалуется ответ судебного пристава от 21.08.2025. Согласно штампу входящей корреспонденции на титульном листе административного искового заявления, последнее поступило в суд 24.09.2025. Согласно почтовому штемпелю о принятии заказного письма, которым настоящее административное исковое заявление было направлено в суд, последнее подано <дата обезличена>, то есть за пределами установленного десятидневного срока.

Между тем, представленному суду отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084213837567, вышеуказанный ответ судебного пристава получен адресатом – административным истцом 11.09.2025.

При таких обстоятельствах настоящий административный иск подан в суд в установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата обезличена> между НОУ «Ессентукский институт управления, бизнеса и права» и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ФИО1 приобрела нежилые здания с кадастровыми номерами <номер обезличен>, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> (пункты 1.1 – 1.24 Договора).

Указанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (выписка от <дата обезличена> №<номер обезличен>) в отношении вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен>, 37 зарегистрировано ограничение (обременение) прав на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена><номер обезличен> о запрете на совершение действий по регистрации.

С целью получения указанного постановления и дальнейшей реализации права на заключение договора аренды вышеуказанного земельного участка представитель административного истца – адвокат Игнатова Н.Е. обратилась с адвокатским запросом в адрес СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р..

Оспариваемым ответом судебного пристава-исполнителя СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП Р. Е. Н.А. от <дата обезличена><номер обезличен> представителю административного истца – адвокату Игнатовой Н.Е. отказано в выдаче постановления от <дата обезличена><номер обезличен>, поскольку она не является стороной исполнительного производства.

Принимая во внимание изложенное и разрешая по существу заявленные административные исковые требования суд исходит из следующего.

Как следует из представленной суду копии исполнительного производства <номер обезличен>-СД, последнее возбуждено постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Ессентукского городского отдела судебных приставов от <дата обезличена> на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <номер обезличен> по Ставропольскому краю от <дата обезличена><номер обезличен>, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов включая пени в размере 12 997 614,13 рублей.

Впоследствии вышеуказанное исполнительное производство объединено с другими и передано на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП Р. Е. Н.А. от <дата обезличена><номер обезличен> наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника - НОУ «Ессентукский институт управления, бизнеса и права», в том числе на земельный участок с кадастровым номером 26:30:100409:6, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, 37.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Статьей 49 того же закона определено, что взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом. К указанному объединению применяются нормы настоящего Федерального закона, определяющие участие организаций в исполнительном производстве, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ, либо уполномоченный от имени взыскателей орган государственной власти.

Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно части 1 статьи 50 названного Закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Между тем, вопреки вышеуказанным требованиям закона административным истцом, а равно его представителем, как при обращении с запросом в адрес судебного пристава-исполнителя, так и в ходе настоящего судебного разбирательства доказательств участия в вышеуказанном исполнительном производстве в качестве одной из его сторон не представлено.

Кроме того, согласно пункту 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

Между тем, в рассматриваемом случае, запрошенная информация касалась исполнительного производства в отношении НОУ «Ессентукский институт управления, бизнеса и права», по которому административный истец ФИО1 стороной не является.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основании для предоставления испрашиваемого постановления.

Оспариваемый отказ в выдаче из исполнительного производства постановления соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», совершен в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

Также в судебном заседании представитель административного истца указывала, что они намерены обратиться в суд с исковым заявлением об освобождении земельного участка от ареста, в связи с чем отказ судебного пристава не препятствует реализации ФИО1 права на оказание юридической помощи при рассмотрении судебного спора путем ходатайства об истребовании указанных сведений, доказательств.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства факт незаконности действий судебного пристава-исполнителя СО СП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП Р. Е. Н.А. не установлен, заявленные ФИО1 административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 АнатО. к судебному приставу-исполнителю СО СП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП Р. Е. Н. Алексеевне, СО СП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП Р., ГУ ФССП Р. по СК о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя СО СП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП Р. Е. Н. Алексеевны в предоставлении постановления <номер обезличен> от <дата обезличена> о запрете на совершение действий по регистрации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2025 года.

Судья подпись Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья Е.А. Артемьева