Решение № 12-217/2020 12-895/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 12-217/2020

Дело № 12-217/2020

78MS0149-01-2019-003440-36 Мировой судья

Попова А.В.

№5-1300/2019-152


Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2020 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мировой судьи судебного участка №152 Санкт-Петербурга ФИО2 от 04 декабря 2019 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 152 Санкт-Петербурга ФИО2 от 04 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

При этом мировым судьей установлено, что ФИО1 совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, а именно:

04.11.2019 года в 15 час. 25 мин. у дома 18 по ул. Сытнинской в Санкт-Петербурге, управляя автомобилем марки «Мицубиси Лансер», г.р.з№, двигаясь в направлении от Сытнинской пл. в сторону ул. Кронверкской в нарушение п. п.1.3, 9.1.1 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, совершил выезд на полосу движения встречного направления, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он указывает, что дело рассмотрено с существенным нарушением закона, так как ему необоснованно отказано в направлении дела для рассмотрения по месту жительства.

В судебное заседание ФИО1, извещавшийся надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствии.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, совершенный повторно.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п 9.1.(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1., 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении № от 04.11.2019 года составлен уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ГИБДД ФИО3, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

При этом при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, вышеуказанные обстоятельства не оспаривал.

Вопреки доводам жалобы, определением мирового судьи от 03.12.2019 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче дела на рассмотрение по подведомственности по месту его жительства мотивировано отказано, при этом указано, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, то есть в том же населенном пункте, где расположен судебный участок №152 г. Санкт-Петербурга, то есть никаких препятствий для его личного участия в судебном заседании не имеется.

В силу ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

С учетом вышеизложенного, а также, поскольку процессуально значимые доказательства получены на территории судебного участка №152 Петроградского района Санкт-Петербурга, суд полагает, что направление дела по месту жительства ФИО1 противоречило публичным интересам.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи от 04 декабря 2019 года в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №152 Санкт-Петербурга ФИО2 от 04 декабря 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В.Медведева