Решение № 2-316/2020 2-316/2020~М-276/2020 М-276/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-316/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020г. ст. Советская

Обливский районный суд Ростовской области в составе: председательствующей судьи Масных Л.Б.

при секретаре Поповой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-316/2020 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 93500 рублей 07 копеек, и судебных расходов по делу в размере 3005 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих исковых требований указывает на то, что 13.07.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому, ответчик приняла на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки, вернуть заемные денежные средства. Взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита ответчик не выполнила, в результате чего образовалась задолженность в размере: 93 500,07 руб. в период с 12.02.2015 г. по 08.10.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности. 08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ФИО1 по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику 08.10.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 08.10.2019 по 21.08.2020 ответчиком задолженность не погашалась, и составляет 93 500,07 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 93 500,07 рублей, в том числе 24 240,7 руб. - основной долг, 4 187,26 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 4 500,61 руб. - проценты на просроченный основной долг, 60 571,5 руб. - штрафы, также государственную пошлину в размере 3 005 руб., а всего взыскать 96 505,07 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, не отрицая факта получения кредита, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, суд

приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусматривается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.

Судом установлено, что 13.07.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 41880 рублей, с процентной ставкой 24,90 годовых, на срок 36 месяцев, ежемесячный платеж в размере 1664,22 руб. (включает проценты за пользование кредитом и саму сумму кредита). Неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении обязательства по погашению кредита 0,90 процентов от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Согласно п. 3.2 договора Клиент обязуется уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные договором и графиком платежей, являющимся необъемлемой частью договора.

Однако свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов ответчик выполняла ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 12.02.2015 г. по 08.10.2019 составляет 93 500,07 рублей, в том числе 24 240,7 руб. - основной долг, 4 187,26 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 4 500,61 руб. - проценты на просроченный основной долг, 60 571,5 руб. - штрафы (л.д. 18-19).

Представленным истцом расчетом задолженности подтверждается, что начиная с 18 марта 2015 г. каких-либо платежей в погашение задолженности по кредитному договору ФИО1 не производила.

Ответчик ФИО1, не оспаривая факт получения денежных средств по кредитному договору в размере 41880 рублей, включая комиссию по подключению к программе страхования, заявила о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, данным в п.3,п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 (ред. от 07.02.2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ - срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Кредитный договор с ФИО1 был заключен 13.07.2013 сроком на 36 месяцев, т.е. по 13.07.2016. Согласно приложенному к иску расчету последний платеж внесен ФИО1 13.03.2015, очередной платеж согласно графику платежей 13.04.2015. Спорная задолженность образовалась в окончательном варианте с 13.02.2015.

Согласно п. 1.2.3.18 Общих условий кредитного договора, Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло ООО "Феникс" (л.д. 38-48).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО "Феникс", направленному 12.02.2020 г., мировым судьей судебного участка N 2 Обливского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен (л.д. 55).

С исковым заявлением в Обливский районный суд истец обратился в сентябре 2020 г.

Судом не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по требованию о возврате задолженности по кредитному договору, ссылка истца на факт досудебного урегулирования спора, состоявшийся 08.10.2019, судом не принимается в качестве основания для приостановления течения срока исковой давности, так как в данном случае законом не предусмотрено обязательное применение внесудебной процедуры разрешения спора.

С учетом даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, в Обливский районный суд с настоящим иском, суд приходит к выводу о том, что исковая давность по данному спору истекла до подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа, поэтому отмена судебного приказа не влияет на исчисление сроков исковой давности и выводы суда о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ - с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку на день подачи иска истцом без уважительных причин пропущен трехгодичный срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору № от 13.07.2013 задолженности в размере 93500,07 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3005 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья- Л.Б. Масных

26.11.2020