Решение № 2-595/2025 2-595/2025~М-571/2025 М-571/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-595/2025

Дело № 2-595/2025

УИД 62RS0031-01-2025-001023-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года р.п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе: судьи Маховой Т.Н., при секретаре Воробьевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно полученного ежемесячного пособия по уходу за ребенком,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области (далее сокращенное наименование ОСФР по Рязанской области) обратилось в Шиловский районный суд Рязанской области с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно полученного ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В обоснование своего иска ОСФР по Рязанской области указало, что ответчик ФИО1 с (дата) являлся получателем ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО2, (дата) года рождения.

В ходе проверки организованной ОСФР по Рязанской области установлено, что ФИО1 с (дата) осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты>.

Ответчик не сообщил в пенсионный орган о своем трудоустройстве и неправомерно за период с (дата) по (дата) получил ежемесячное пособие по уходу за ребенком в общем размере 112 768 руб. 71 коп.

Полагая, что выплаченная ФИО1 за указанный период сумма переплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 112 768 руб. 71 коп. является неосновательным обогащением, в виду того, что эти денежные средства получены без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, за счет другого лица, указывая, что уведомление о необходимости возврата денежных средств в добровольном порядке ответчиком не исполнено, ОСФР по Рязанской области просит взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сумму неосновательного обогащения в виде незаконно полученного за период с (дата) по (дата) ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 112 768 руб. 71 коп.

В судебное заседание истец ОСФР по Рязанской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, своего представителя не направил, просил дело рассмотреть без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Согласно представленных в суд возражений, ФИО1 полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку это пособие было выплачено ему пенсионным фондом добровольно в качестве средств к существованию.

Он каких-либо виновных противоправных действий, недобросовестного поведения, направленного на неправомерное получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком ни при обращении за ним, ни при получении этого пособия не допускал.

Ему не было известно и не разъяснено пенсионным органом ни при подаче заявления о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком, ни в последующем о том, что его трудоустройство влечет прекращение выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком и, что о своем трудоустройстве он должен был сообщить пенсионному органу.

Он считал, что выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком производится не зависимо от того работает ли родитель либо нет.

В соответствии со ст. ст. 35, 48, 54, 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пп. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Вместе с тем, по смыслу положений пп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Таким образом, закон устанавливает исключения из общего правила, а именно, что излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счётной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации государственных пособий и льгот, в том числе выплат пособий на детей.

Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных службы, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Реализуя предписания Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной поддержки и защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

К числу основных мер социальной поддержки граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности пособий в связи с рождением (усыновлением) и воспитанием детей.

Защита семьи, материнства, отцовства и детства, а также социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

Единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства устанавливается Федеральным законом от 19.05.1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Федеральный закон «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»).

Одним из видов государственных пособий является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (абз. 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»).

Статьей 18 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» установлено, что получатели государственных пособий обязаны своевременно извещать органы, назначающие государственные пособия гражданам, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров государственных пособий гражданам, имеющим детей, или прекращение их выплаты. Срок, в течение которого получатель пособия на ребенка обязан сообщить об изменении дохода семьи, дающего право на получение указанного пособия, не может превышать три месяца.

Приказом Минтруда России от 29.09.2020 года № 668н утверждены Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей (далее по тексту - Порядок).

Пунктом 85 Порядка, предусмотрено, что получатели пособий обязаны извещать не позднее чем в месячный срок территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, организации, назначающие пособия, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров пособий или прекращение их выплаты.

В случае, если в текущем месяце наступают обстоятельства, влекущие прекращение выплаты ежемесячных пособий (смерть ребенка, устройство получателя пособия на работу и другие), но выплата пособия за текущий месяц уже произведена, оснований для удержания излишне выплаченного пособия за данный месяц не имеется.

В этом случае у получателей пособия право на получение ежемесячных пособий прекращается с месяца, следующего за месяцем, в котором наступили соответствующие обстоятельства.

Согласно пункту 87 Порядка суммы пособий, излишне выплаченные получателям вследствие представления ими документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право получения пособий или на исчисление их размеров, возмещаются этими получателями, а в случае спора - взыскиваются в судебном порядке. Суммы пособий, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего пособие, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки.

Как следует из материалов дела и установлено судом – (дата) ФИО1 обратился в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области, правопреемником которого является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области (сокращенное наименование ОСФР по Рязанский области) с заявлением о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО2, (дата) год рождения.

Решением пенсионного органа от (дата) ФИО1 назначено ежемесячное денежное пособие по уходу за указанным ребенком в размере 7677 руб. 81 коп. на срок с (дата) по (дата).

(дата) ОСФР по Рязанской области получены сведения о трудоустройстве ФИО1 в Управление Федеральной службы судебных приставов.

Эти сведения были получены из справки о доходах и суммах налога физического лица ФИО1 за 2023-2024 года, представленной его супругой при обращении с заявлением о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка.

В целях проверки этой информации (дата) ОСФР по Рязанской области направлен запрос в <данные изъяты> о факте трудоустройства ФИО1

(дата) получен ответ о том, что с (дата) ФИО1 является сотрудником <данные изъяты>.

Решением пенсионного органа № от (дата), в связи с осуществлением ФИО1 трудовой деятельности выявлен факт излишней выплаты ему пособия по уходу за ребенком с за период с (дата) по (дата).

Согласно расчета переплаты и выписке из лицевого счета размер переплаченного ФИО1 ежемесячного пособия уходу за ребенком составил 112 768 руб. 71 коп.

(дата) ОСФР по Рязанской области направил ФИО1 уведомление о необходимости возврата денежных средств в добровольном порядке.

Это уведомление ответчиком не исполнено, в связи с чем ОСФР по Рязанской области обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Данные обстоятельства не оспаривается ответчиком и подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами и содержащимися в деле ответами ОСФР по Рязанской области.

Исследовав по существу фактические обстоятельства данного дела, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о наличии со стороны ответчика признаков недобросовестности (противоправности) не представлено, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную им в постановлениях от 06.06.1995 года № 7-П, от 13.06.1996 года № 14-П, от 28.10.1999 года № 14-П, от 22.11.2000 года № 14-П, от 14.07.2003 года № 12-П, от 12.07.2007 года N 10-П, суд не находит достаточных оснований для взыскания полученного ФИО1 ежемесячного пособия по уходу за ребенком, назначенного к выплате на основе решения уполномоченной организации.

Так, обращаясь в суд с рассматриваемым иском ОСФР по Рязанской области в обоснование своих требований ссылается на то, что ответчиком в фонд не были своевременно представлены сведения о его трудоустройстве, что по мнению истца, свидетельствует о недобросовестности со стороны ответчика.

В тоже время, поскольку добросовестность гражданина, являющегося получателем ежемесячного пособия по уходу за ребенком в данном случае, презюмируется, то бремя доказывания недобросовестности ФИО1, получившего в период с (дата) по (дата) ежемесячное пособие по уходу за ребенком в общем размере 112 768 руб. 71 коп., лежит на органе, требующем возврата излишне выплаченных денежных средств по указанной выплате, т.е. истце – ОСФР по Рязанской области.

Доказательств недобросовестности со стороны ФИО1 в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ – истцом суду не предоставлено и в деле не содержится.

Само по себе несообщение ФИО1 пенсионному органу о вышеуказанных обстоятельствах, которые влекут прекращение права на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком и, соответственно, об утрате права на эту выплату, достаточным основанием для вывода о недобросовестности с его стороны в смысле пп. 3 ст. 1109 ГК РФ не является.

Документального подтверждения, что ФИО1 при подаче заявления и назначении ежемесячного пособия по уходу за ребёнком либо в период его получения был проинформирован пенсионным органом о наличии у него обязанностей по сообщению пенсионному органу об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребёнком и что его трудоустройство является таким обстоятельством - суду не представлено.

Каких-либо обязательств, по сообщению в пенсионный орган тех или иных конкретных обстоятельств, влекущих утрату права на выплату, в том числе указанных выше, ФИО1 не давал.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком пенсионный орган не проинформировал подробно ответчика об обстоятельствах, которые влекут прекращение выплаты.

В последующем, на протяжении длительного периода времени, т.е. на протяжении всего срока выплаты пенсионный орган в рамках контроля за правильным и рациональным расходованием средств - контроль за тем, не утратил ли ФИО1 право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком также не совершал.

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 19.05.1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров).

Как разъяснено в п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 25.11.2020 года, излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений п. 1 ст. 1102 и пп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Оснований полагать, что выплата пособия по уходу за ребенком произведена в результате счетной ошибки, т.е. ошибки, допущенной при проведении арифметических действий, также не имеется.

С учетом изложенного истцу ОСФР по Рязанской области в удовлетворении его исковых требований к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно полученного ежемесячного пособия по уходу за ребенком, следует отказать в полном объеме.

Судебных расходов, подлежащих распределению между сторонами, в порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ ко взысканию не заявлено, что не исключает возможности реализации права на возмещение судебных расходов в порядке ст. 103.1 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области в удовлетворении его исковых требований к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно полученного ежемесячного пособия по уходу за ребенком - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Махова

В окончательной форме настоящее решение изготовлено 02 декабря 2025 года.