Апелляционное определение № 33А-5677/2026 от 12 апреля 2026 г.

УИД 61RS0003-01-2025-006697-02

Судья: Войнов А.В. Дело № 33а-5677/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Журба О.В.

судей: Медведева С.Ф., Мамаевой Т.А.

при секретаре Паламарчук Ю.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области, ГУФСИН России по Ростовской области, филиалу «Медицинская часть № 12» ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России, заинтересованные лица ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России, начальник ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России о признании незаконным постановления об отказе в направлении на медицинское освидетельствование, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 26 сентября 2025 года постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 24 ноября 2025 года, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 291.1 (3 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации.

По указанному уголовному делу с 27 сентября 2025 года по настоящее время он содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области.

Также административным истцом указывается, что он является инвалидом 3 группы бессрочно, в связи с полученным трудовым увечьем, что подтверждается справкой серии МСЭ-2004 № 5472462 от 15 ноября 2005 года; у него также имеются заболевания, связанные с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается заключением врача рентгенолога от 29 октября 2005 года.

Кроме того, административным истцом указывалось на то, что 26 сентября 2025 года и 27 сентября 2025 года согласно результатам ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в военном госпитале № 1602 г. Ростова-на-Дону у него обнаружено ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА что подтверждается медицинскими документами, переданными из ФГКУ «1602 Военный клинический госпиталь» МО РФ в филиал «Медицинская часть № 12» ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России. При этом данное исследование произведено в связи с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается медицинским заключением о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений от 27 сентября 2025 года, хранящимися в личном деле административного истца.

Административный истец полагал, что имеющиеся у него заболевания относятся к перечню заболеваний, препятствующих отбыванию наказания утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а именно: «9. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА».

В этой связи представителем административного истца – адвокатом Сумароковым Г.В. на имя начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 направлено ходатайство, зарегистрированное в учреждении под входящим № ОГ-438 от 10 октября 2025 года, о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование для определения наличия или отсутствия у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступлений, в соответствии с утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений». При этом административный истец утверждал, что к данному ходатайству были приложены все медицинские документы, подтверждающие основания для удовлетворения поданного ходатайства.

13 октября 2025 года постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 административному истцу отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку заявителем в адрес учреждения медицинских документов, подтверждающих наличие у ФИО1 тяжелого заболевания, включенного в перечень, содержащие данные стационарного медицинского обследования представлено не было, а также об отсутствии таких документов в филиале «Медицинской части № 12» ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России.

14 октября 2025 года ФИО1 вновь обследован приглашенным в «Медицинскую часть № 12» ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России врачом, который на личном приеме подтвердил наличие ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА зафиксированном на снимках КТ. Тем самым административный истец обращал внимание, что факт наличия документов, подтверждающих обнаруженное у него ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА имеется в «Медицинской части № 12» ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным постановление начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 от 13 октября 2025 года об отказе в направлении на медицинское освидетельствование ФИО1; обязать начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 устранить допущенное нарушение прав ФИО1 установленные действующим законодательством, организовать дополнительное обследование головного мозга путем проведения КТ обследования, содержащему в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1 и направить его на медицинское освидетельствование.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 декабря 2025 года административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 декабря 2025 года отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции при вынесении решения нарушил нормы материального и процессуального права, не дал надлежащую оценку тому, что его не направили на дополнительное обследование ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по его жалобам, проигнорированы доказательства наличия у него заболеваний, препятствующего содержанию под стражей, тогда как при надлежащем установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, суд должен был прийти к верному выводу о незаконности оспариваемого постановления.

До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по существу, в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда поступило письменное ходатайство от представителя административного истца – адвоката Сумарокова Г.В., а также письменное ходатайство от административного истца ФИО1 в котором они просят принять отказ от апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 декабря 2025 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 и его представитель Сумароков Г.В. заявленные ходатайства поддержали, просили принять отказ от апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявления об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 303 КАС РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 303 КАС РФ заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятом отказе от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (ч. 3 ст. 303 КАС РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что лицо, подавшее апелляционную, частную жалобу, а также прокурор, принесший представление, вправе отказаться от жалобы, представления до вынесения судом апелляционной инстанции определения по итогам их рассмотрения. Заявление об отказе от жалобы, представления подается в суд апелляционной инстанции.

Вопрос о принятии отказа от жалобы решается судом апелляционной инстанции на этапе рассмотрения жалобы, представления при установлении полномочий лица на отказ от жалобы.

Если в соответствии со ст. 56 КАС РФ в доверенности специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной, частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от жалобы, если отсутствуют сведения о принуждении лица, подавшего жалобу, к отказу от жалобы (ч. 2 ст. 4 КАС РФ).

Судом апелляционной инстанции выносится определение о принятии отказа от жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим жалобе, представлению (ч. 3 ст. 303 КАС РФ). В этом случае обжалуемый судебный акт вступает в законную силу со дня вынесения определения о прекращении апелляционного производства в связи с отказом от жалобы при условии, если жалоба, представление не поданы другими лицами (ч. 2 ст. 186, ч. 5 ст. 311 КАС РФ).

Принимая во внимание изложенное, и исходя из права заявителя отказаться от апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым принять отказ ФИО1 от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 декабря 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области, ГУФСИН России по Ростовской области, филиалу «Медицинская часть № 12» ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России, заинтересованные лица ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России, начальник ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России о признании незаконным постановления об отказе в направлении на медицинское освидетельствование.

Руководствуясь ст. 303 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

принять отказ ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 декабря 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области, ГУФСИН России по Ростовской области, филиалу «Медицинская часть № 12» ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России, заинтересованные лица ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России, начальник ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России о признании незаконным постановления об отказе в направлении на медицинское освидетельствование, производство по указанной апелляционной жалобе прекратить.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: О.В. Журба

Судьи: С.Ф. Медведев

Т.А. Мамаева

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 апреля 2026 года.