Решение № 2-2769/2020 2-2769/2020~М-2209/2020 М-2209/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-2769/2020

Дело № 2-2769/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Семцива И.В.,

при секретаре Рыбниковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), взыскании судебных расходов.

В обоснование иска ФИО1 указывает на то, что 14 мая 2020г., примерно в 12 час. 50 мин. на пер. Енисейский в районе дома №15 в г.Шахты произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ЛЕНД РОВЕР ФРИЛЕНДЕР-2, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля КИА РИО, г/н №, под управлением ФИО2.

Виновником указанного ДТП согласно постановлений по делу об административном правонарушении 18810061190005285727 и 18810061190005285719 от 14.05.2020г. является ФИО2, которая нарушила правила ДТД и управляла автомашиной КИА РИО, г/н № без полиса ОСАГО и не имея водительского удостоверения.

В результате указанного ДТП автомобилю истца ЛЕНД РОВЕР ФРИЛЕНДЕР-2, г/н № были причинены механические повреждения: повреждены задний бампер, дверь багажника, крепление фаркопа, усилитель бампера, глушитель. На основании договора №398 2020 от 01.06.2020г. был произведен осмотр транспортного средства и составлено экспертное заключение.

Материальный ущерб от ДТП, причиненный автомашине истца оценен экспертом ООО «Оценка-Сервис» в заключение №398-2020 от 05.06.2018г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта АМТС составила 278 664 руб. За проведение экспертного заключения истец оплатил эксперту 6180 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, судебную практику, истец просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу 278 664 руб. в качестве возмещения затрат на ремонт транспортного средства, затрат на проведение оценки в размере 6180 руб., затрат на уведомление ответчика о времени и месте проведения осмотра в размере 500 руб.; взыскать судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины в сумме 5 986 руб. 64 коп. (л.д.4-7).

Истец в суд явился, просил суд удовлетворить иск в полном объеме, по основаниям аналогичным указанным в иске.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. Судебные извещения направлялись ей по месту её проживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В абзаце 1 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, извещения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно направлялись ответчице по адресу её места жительства, однако все они были возвращены в суд с пометкой об истечении срока хранения (л.д.81,82).

Кроме того, информация о рассмотрении дела 27.07.2020 г. в 10 час. 00 мин. размещена на официальном сайте Шахтинского городского суда более чем за 15 дней до начала судебного заседания.

Таким образом, суд полагает, что ответчица, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истцовую сторону, изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статей 15, 1064 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (вреда), должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков.

В судебном заседании установлено, что 14 мая 2020г., примерно в 12 час. 50 мин. на пер. Енисейский в районе дома №15 в г.Шахты произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ЛЕНД РОВЕР ФРИЛЕНДЕР-2, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля КИА РИО, г/н №, под управлением ФИО2.

Из материалов дела следует, что виновником указанного ДТП согласно постановлений по делу об административном правонарушении 18810061190005285727 и 18810061190005285719 от 14.05.2020г. является ФИО2, которая нарушила правила ДТД и управляла автомашиной КИА РИО, г/н № без полиса ОСАГО не имея при этом водительского удостоверения.

Из материалов дела видно, что в результате указанного ДТП автомобилю истца ЛЕНД РОВЕР ФРИЛЕНДЕР-2, г/н № были причинены механические повреждения: повреждены задний бампер, дверь багажника, крепление фаркопа, усилитель бампера, глушитель. На основании договора №398 2020 от 01.06.2020г. был произведен осмотр транспортного средства и составлено экспертное заключение.

Материальный ущерб от ДТП, причиненный автомашине истца оценен экспертом ООО «Оценка-Сервис» в заключение №398-2020 от 05.06.2018г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта АМТС составила 278 664 руб. За проведение экспертного заключения истец оплатил эксперту 6180 руб.

Обязанность возмещения вреда законом возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

Экспертиза была проведена по ходатайству истца, экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующий опыт работы и квалификацию. Как следует из заключения, для решения поставленных перед экспертом вопросов, им были детально изучены представленные материалы дела, в том числе акты осмотра, административный материал. Заключение эксперта мотивировано, в заключении указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный и объективный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, выводы эксперта ясны, понятны, научно обоснованы, поэтому оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Разрешая спор о возмещении причиненного повреждением автомобиля ущерба, суд исходит из определенной экспертизой восстановительной стоимости ремонта автомобиля и полагает определить истцу возмещение ущерба в размере 278 664 руб.

Кроме того, подлежат возмещению затраты на экспертное заключение, понесенные истцом в размере 6180 руб. и расходы на телеграмму с приглашением на осмотр в размере 500 руб., которые подтверждаются документально.

Также подлежат возмещению понесенные расходы по оплате истцом государственной пошлины (л.д.2,3), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5 986,64 руб.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 278 664 руб., судебные расходы в размере 6 680 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 986,64 руб., а всего взыскать 291 330 руб. 64 коп. (двести девяносто одна тысяча триста тридцать рублей шестьдесят четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 3 августа 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2020 года.

Судья: И.В.Семцив