Решение № 2-3555/2023 2-3555/2023~М-2161/2023 М-2161/2023 от 2 августа 2023 г. по делу № 2-3555/202366RS0007-01-2023-002456-37 гражданское дело № 2-3555/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 26 июля 2023 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Носыревой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖилСервисЭксперт» к ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности, истец обратился с указанными требованиями к ответчику, просил взыскать задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги в размере 134208,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в сумме 152522,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возместить расходы по уплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала. Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, ФИО4 (ФИО10 И.А. (она же – законный представитель ФИО5) в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга. С учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. Установлено, что спорным является жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> №, <адрес>. Собственниками жилого помещения являются ФИО3, ФИО4 (ФИО1) И.А. (по ? доле в праве собственности каждый). В квартире зарегистрированы указанные лица, а также несовершеннолетняя ФИО5 Управление домом осуществляло ООО «ЖилСервисЭксперт». Как указывает истец, у ответчика имеется задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги в размере 134208,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности в указанной сумме, который отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В силу частей 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. В соответствии с п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила) потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родителя имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Таким образом, родители ребенка в равных долях исполняют его обязанности, как сособственника доли в квартире, по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ответчик ФИО3 в юридически значимый период являлся несовершеннолетним лицом (совершеннолетия достиг 28.05.2017), а на период до 28.05.2013 являлся несовершеннолетним лицом в возрасте до 14 лет, что влечет ограничения в возложении на него обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в указанной квартире в размере 1/2 доли. В силу приведенных норм права у суда не имеется оснований для возложения на ФИО3 ответственности по возмещению задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2011 по 28.05.2017. Задолженность за период с июня 2017 года по октябрь 2017 года по расчету истца составила 6451,75 руб. Стороной ответчика наличие задолженности не оспорено, доказательств оплаты не представлено, вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца. В соответствии со ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Как разъяснено в п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Как следует из материалов дела, ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 22.06.2020 мировым судьей выдан судебный приказ, который отменен 18.10.2021. С настоящим иском истец обратился 17.04.2023, то есть по истечении 6-месячного срока с момента отмены судебного приказа, судебная защита (с момента выдачи до момента отмены судебного приказа) осуществлялась 484 дня. Следовательно, в данном случае, срок исковой давности для обращения в суд по последнему платежу за октябрь 2017 года истекал 09.03.2022 (11.11.2020 + 484 дня), Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Следовательно, не имеется оснований для взыскания с ответчика неустойки. На основании изложенного, исходя из характера спорного правоотношения, поскольку истец пропустил срок исковой давности, а ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Поскольку в удовлетворении заявленных требований судом отказано, государственная пошлина относится на заявителя (ст. 98 ГПК РФ). Руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд исковые требования ООО «ЖилСервисЭксперт» (ИНН <***>) к ФИО3 ФИО11 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Судья О.В.Маслова Суд:Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Маслова Ольга Витальевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|