Решение № 2А-2928/2023 2А-2928/2023~М-1817/2023 М-1817/2023 от 1 августа 2023 г. по делу № 2А-2928/2023

Мотивированный текст решения

изготовлен 01 августа 2023 г.

Дело № 2а-2928/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Королевской Е.Д.,

при секретаре Трипутень Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» /ООО «АСВ»/ к старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП по Московской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, обязании принять меры к уведомлению взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось в суд с названным административным иском, указав, что 29.11.2022 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 298 Железнодорожного судебного района Московской области удовлетворены требования ООО «АСВ» по гражданскому делу №2-3699/2022 о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору потребительского займа. ООО «АСВ» направило в адрес ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника и оригинал исполнительное документа № 2-3699/2022. Однако, по состоянию на 16.05.2023 г. постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. На официальном сайте УФССП России отсутствуют сведения об исполнительном производстве.

Просит признать бездействие старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО1 незаконным; обязать старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО1 принять меры по уведомлению взыскателя о возбуждения исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, направить в адрес взыскателя соответствующее постановление.

Представитель административного истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - старший судебный пристав ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО1 не явился, извещен.

Представитель административного ответчика - ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание также не явился, извещен.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, Главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно части 8 данной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.7 ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч.8 ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Из материалов дела усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №298 Железнодорожного судебного района Московской области удовлетворены требования ООО «АСВ» по гражданскому делу №2-3699/2022 о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору потребительского займа.

02.03.2023 г. ООО «АСВ» направило в адрес ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 с оригиналом исполнительного документа, получено ОСП 09 марта 2023 г.

Как следует из представленного в материалы дела постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 09.06.2023 г., на основании судебного приказа № 2-3699/2022, выданного мировым судьей судебного участка №298 Железнодорожного судебного района Московской области в отношении должника ФИО2, 09 июня 2023 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия настоящего постановления направлена в адрес взыскателя, 78841019595 (тип доставки: ЕПГУ).

Таким образом, нарушений прав административного истца не усматривается.

Помимо этого, полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Учитывая изложенное, требования административного истца о признании незаконным бездействия к старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО1 и обязании его принять меры к уведомлению взыскателя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Агентство Судебного Взыскания» к старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП по Московской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, обязании принять меры к уведомлению взыскателя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Е.Д. Королевская