Постановление № 1-1-198/2017 1-198/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-1-198/2017

1-1-198/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2017 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре Коротких С.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Балашова Ефанова Г.В.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Щадина Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2017 года в неустановленное следствием время у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес>, и заведомо знавшего, что у ФИО4 находится на хранении пластиковая карта «РоссельхозБанк» №, открытая на его имя, на которой имеются денежные средства, перечисляемые с отдела опеки и попечительства на содержание ФИО5, как лицу, находящемуся под опекой, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение кражи денежных средств с вышеуказанной банковской карты.

Реализуя задуманное, в этот же день, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии посторонних лиц, взял вышеуказанную пластиковую карту с целью последующего хищения имевшихся на ее счете денежных средств, после чего поехал в г.Балашов Саратовской области.

Доводя до конца своей преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их наступления, 18 февраля 2017 года примерно в 12:16, подошел к банкомату, расположенному по адресу: <адрес> стал выполнять операцию по снятию денежных средств со счета пластиковой карты «РоссельхозБанк» №, но по неустановленной причине не смог осуществить снятие денежных средств в вышеуказанном банкомате.

В связи с чем ФИО1 в указанный день примерно в 12:20 зашел в отделение АО «РоссельхозБанк» по адресу: <адрес>, где предъявил сотруднику данного банка паспорт гражданина РФ на свое имя, затем снял с лицевого счета № денежные средства в сумме 50 000 рублей, тем самым тайно похитил их, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в обоснование которого указала, что примирилась с подсудимым, поскольку он является ее родным дядей, денежные средства ей возмещены в полном объеме, и она не желает привлекать его к уголовной ответственности, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Защитник Щадин Ю.В. просил ходатайство удовлетворить, поскольку закон допускает в данном случае прекращение уголовного дела по вышеуказанным основаниям.

Государственный обвинитель Ефанов Г.В. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав мнения сторон, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании бесспорно установлено что, положительно характеризующийся по месту работы ФИО1 впервые совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшей стороной, загладил причиненный потерпевшей вред, тем самым признал свою вину, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: сберегательную книжку №, банковскую карту «РоссельхозБанк» №, хранящиеся у потерпевшей ФИО5, - оставить последней по принадлежности; расходный кассовый ордер № от 18 февраля 2017 года, возвращенный управляющей дополнительного офиса Саратовского регионального филиала АО «РосссельхозБанк» № ФИО8, - оставить последней по принадлежности, CD-R-диск с видеозаписью получения займа, находящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Е.А. Фетисова