Решение № 2А-691/2018 2А-691/2018 ~ М-454/2018 М-454/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2А-691/2018

Дело № 2А-691/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники 22 февраля 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной Т.Р.,

с участием прокурора Тунёва Д.А.,

представителя административного истца гр.Ф.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Березниковский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

Начальник МО МВД России «Березниковский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений. В обоснование своего заявления начальник полиции указал, что решением Чердынского районного суда Пермского края от 26.04.2013 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок для погашения судимости, которым ему установлены административные ограничения в виде - обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета выезда за пределы г.Березники Пермского края. В период административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст.19.24, 20.21, 20.1 КоАП РФ к различным видам наказаний, в связи с чем, с учетом образа жизни и поведения поднадзорного лица, административный истец просит рассмотреть вопрос об установлении ФИО1 дополнительных ограничений обязав ФИО1 являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также, дополнить ранее установленные ограничения, запретив ФИО1 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (местом пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с графиком работы, а также, запретить ему посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в этих мероприятиях.

Представитель административного истца гр.Ф.Я. в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в нём.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть исковое заявление без его участия. Учитывая, что административный истец своевременно и надлежащим образом был извещён о месте и времени судебного разбирательства, его заявление, отсутствие возражений со стороны иных участников, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление начальника полиции без участия ФИО1

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, в том числе прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что решением Чердынского районного суда Пермского края от 26.04.2013 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок для погашения судимости с установлением административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения выезда за пределы г.Березники Пермского края.

25.07.2013 года ФИО1 был поставлен на учет в МО МВД России «Березниковский».

В течение срока административного надзора ФИО1 неоднократно нарушал установленные ему ограничения, за что привлекался к административной ответственности.

Так, 14.12.2016 года, 28.12.2016 года, 12.01.2017 года и 26.01.2017 года ФИО1 не явился на регистрацию в орган внутренних дел, за что 31.03.2017 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей;

- 09.02.2017 года и 23.02.2017 года ФИО1 не явился на регистрацию в орган внутренних дел, за что 31.03.2017 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей;

- 09.03.2017 года ФИО1 не явился на регистрацию в орган внутренних дел, за что 16.05.2017 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей;

- 13.04.2017 года ФИО1 не явился на регистрацию в орган внутренних дел, за что 16.05.2017 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей;

- 23.03.2017 года ФИО1 не явился на регистрацию в орган внутренних дел, за что 16.05.2017 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей;

- 27.05.2017 года ФИО1 не явился на регистрацию в орган внутренних дел, за что 10.07.2017 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток;

- 27.07.2017 года ФИО1 не явился на регистрацию в орган внутренних дел, за что 08.09.2017 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде 30 часов обязательных работ.

Кроме того, ФИО1 08.09.2017 года привлекался к административной ответственности по ст.20.20 КоАП РФ, а 22.09.2017 года - по ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступили в законную силу.

Из характеристики ФИО1 по месту жительства следует, что он официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, соседями характеризуется отрицательно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление органа внутренних дел соответствует требованиям закона, целям и задачам административного надзора.

С учетом сведений об образе жизни и поведении ФИО1, который не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, в течение срока административного надзора неоднократно не соблюдал установленные ему ограничения, в течение одного года семь раз привлекался к административной ответственности, за несоблюдение административных ограничений, а также, в течение одного года два раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает необходимым дополнить ранее установленные ФИО1 административные ограничения, увеличив количество обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел до 3-х раз в месяц, запретив ему пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов, в случае, если это не связано с графиком работы, а также запретив ему посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в этих мероприятиях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Дополнить административные ограничения, установленные в отношении ФИО1 решением Чердынского районного суда Пермского края от 26.04.2013 года, установив осужденному следующие ограничения: обязательной явки на регистрацию три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с графиком работы; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в этих мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.М. Борисоглебский

Копия верна. Судья.