Решение № 2А-1756/2019 2А-1756/2019~М-1202/2019 М-1202/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2А-1756/2019

Дело № 2а-1756/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2019 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Усмановой И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Тракторозаводскому району г. Челябинска к ФИО2 ФИО5 о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Тракторозаводскому району г. Челябинска (далее по тексту – ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 13943,00 руб., пени по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27,89 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в собственности у ФИО1 два автомобиля КАМАЗ 4310, государственный регистрационный знак №, М2140, государственный регистрационный знак №. В нарушение требований Закона Челябинской области «О транспортном налоге» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО ответчиком налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 79 647,28 руб. не уплачен. В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату в установленный законом срок транспортного налога на сумму долга начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27,89 руб.

Представитель административного истца ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и проанализировав имеющиеся материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по иску ИФНС России по г. Новороссийску к ФИО1 о взыскании обязательных платежей с физических лиц, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., установлены обстоятельства, которые согласно п.2 ст.64 КАС РФ не подлежат доказыванию вновь.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пункт 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) гласит, что каждое лицо должно уплачивать установленные налоги и сборы.

Под налогом в п. 1 ст. 8 НК РФ понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В силу положений пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом установлено, что ФИО1 в спорный период ДД.ММ.ГГГГ год являлся собственником автомобилей КАМАЗ 4310, государственный регистрационный знак №, М2140, государственный регистрационный знак №.

Налоговым органов в адрес налогоплательщика были направлены требования о добровольной оплате налога и пени, которые в настоящее время не исполнены.

Согласно статье 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Статья 358 НК РФ устанавливает, что объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 362 НК РФ налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налоговая база на автомобиль (мощность двигателя в л.с./кВт) КАМАЗ 4310, государственный регистрационный знак №, составляет 210, налоговая ставка 65,00 рублей за одну единицу налоговой базы, то есть за одну л.с., таким образом, сумма налога, подлежащая уплате за ДД.ММ.ГГГГ г. составила 13650,00 руб.

Налоговая база на автомобиль (мощность двигателя в л.с./кВт) М2140, государственный регистрационный знак № составляет 38, налоговая ставка 7,7 рублей за одну единицу налоговой базы, то есть за одну л.с., таким образом, сумма налога, подлежащая уплате за ДД.ММ.ГГГГ г. составила 293,00 руб.

Судом установлено, что транспортный налог ФИО1 не оплачивался, сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27,89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам и сборам.

По заявлению административного ответчика судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

По смыслу указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.

Как усматривается из материалов дела, определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с заявлением о взыскании судебного приказа ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска должна была обратиться ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в нарушение требований ст. 48 ч. 3 Налогового кодекса РФ требование предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства наличия уважительности причин, пропуска срока подачи заявления о взыскании задолженности, отсутствуют.

Оценив указанные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, суд не усматривает уважительных причин для восстановления налоговому органу пропущенного процессуального срока, полагает, что у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения с исковым заявлением в суд, а следовательно оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Частью 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 г., пени надлежит отказать.

Согласно ч. 2 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-179, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ИФНС по Тракторозаводскому району г. Челябинска к ФИО2 ФИО6 о взыскании обязательных платежей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи жалобы через Советский районный суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Андреев