Решение № 2-2169/2017 2-2169/2017~М-1842/2017 М-1842/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-2169/2017

Дело №2-2169/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Орловой О.И.,

при секретаре судебного заседания Осеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть кредитный договор №*** от 30.07.2015 года, заключенный между ФИО1 и акционерным обществом «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк»).

Свои требования истец обосновывает тем, что между ним и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №*** от 30.07.2015 года. В связи со снижением уровня дохода и тяжелым материальным положением, он перестал быть способным производить оплату кредита по договору, о чем неоднократно сообщал ответчику. Однако ответчик не обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскания задолженности с него, в связи с чем по состоянию на 03.05.2017 года у него перед ответчиком образовалась задолженность в размере *** руб. В настоящее время он лишен возможности исполнять свои обязательства по договору, производить ежемесячные платежи в банк. 06.04.2017 года он направил в адрес ответчика заявление о расторжении кредитного договора, однако ответ до настоящего времени не поступил, ответчик продолжает начислять проценты, штрафы, неустойку по кредитному договору. Такое бездействие ответчика свидетельствует о злоупотреблении своим правом. В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден был обратиться в суд и просит расторгнуть кредитный договор №*** от 30.07.2015 года, заключенный между ним и АО «ОТП Банк».

Истец ФИО1, представитель истца ООО «Витакон», АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, от истца, его представителя, ответчика поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В представленном отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что кредитный договор заключен в соответствии с законом, истцу была предоставлена полная информация о кредите, а требования истца о расторжении договора являются необоснованными, поскольку истцом не доказано наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и (или) существенного нарушения договора другой стороной.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абз. 1 и 2 ч. 1, ч. 3 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

АО «ОТП Банк» заключено соглашение о предоставлении потребительского кредита путем акцепта оферты заемщиком №*** на сумму *** руб. сроком на 24 месяца под 31,9% годовых. Соглашение содержит элементы кредитного договора и договора банковского счета.

АО «ОТП Банк» выполнило свои обязательства перед ФИО2, перечислил денежную сумму в размере *** руб. истцу.

Согласно условиям вышеуказанного договора истец принял на себя обязательства по внесению ежемесячных кредитных платежей в размере *** руб. каждого месяца.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20 % годовых за каждый день просрочки, которая рассчитывается от остатка основного долга (кредита) по окончании платежного периода. Клиент обязан уплатить неустойку с даты, следующей за датой окончания соответствующего платежного периода, в котором был допущен пропуск минимального платежа.

Из объяснений истца, информации по договору у ФИО2 перед АО «ОТП «Банк» образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 03.08.2017 года составляет *** руб., в том числе штрафы в размере *** руб., просроченный долг и просроченные проценты в размере *** руб., проценты на просрочку в размере *** руб.

Согласно информации по договору по состоянию на 03.08.2017 года ФИО2 прекратил вносить платежи в счет погашения кредитной задолженности с *** года.

В обоснование доводов о неисполнении своих обязательств перед ответчиком по внесению платежей по кредитному договору истец ссылается на тяжелое материальное положение, снижение уровня его дохода. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств этому обстоятельству.

Из объяснений истца следует, что он неоднократно обращался к ответчику с целью расторжения кредитного договора №*** от 30.07.2015 года.

Из ответа АО «ОТП Банк» от 29.01.2017 года, направленного в адрес истца (л.д.12), следует, что истцу по его запросу направлена выписка по счету за период пользования кредитом с 30.07.2015 года по 29.01.2017 года и сумма задолженности по состоянию на 29.01.2017 года составляет *** руб.

Кроме того, АО «ОТП Банк» в адрес истца направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.16).

06.04.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора №*** от 30.07.2015 года, ссылаясь на то, что согласно ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет последствия в виде расторжения договора потребительского кредита (займа). Также в указанном заявлении ФИО1 указал, что он как потребитель вправе отказаться от исполнения договора в соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ, поскольку он лишил возможности АО «ОТП Банк» рассчитывать на те условия выплат по кредитному договору, на которые Банк мог рассчитывать при заключении кредитного договора. Расторжение договора не отменяет его обязательств перед АО «ОТП Банк» в части возврата денежных средств и уплаты процентов, предусмотренных условиями кредитного договора. Расторжение кредитного договора пресекает рост задолженности и предоставляет возможность ФИО1 продолжить выплачивать денежное обязательство, что не нарушает права АО «ОТП Банк» в части возврата предоставленных им денежных средств согласно условиям кредитного договора (л.д.9-10).

11.04.2017 года заявление истца получено ответчиком, что подтверждается почтовым идентификатором (л.д.11).

ФИО1 указывает на то, что банк не обращается с исковым заявлением в суд о расторжении кредитного договора, такое бездействие ответчика свидетельствует о злоупотреблении своим правом.

Вместе с тем, из представленных доказательств следует, что заключенный 30.07.2015 года между ФИО2 и АО «ОТП Банк» кредитный договор № *** содержит все существенные условия договора: сведения о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредита, договор подписан сторонами собственноручно.

Таким образом, истец перед заключением кредитного договора имел возможность отказаться от него, уведомив об этом ответчика, в связи с чем довод ФИО1 о нарушении ответчиком существенных условий кредитного договора, выразившихся в лишении истцом возможности АО «ОТП Банк» рассчитывать на те условия выплат по кредитному договору, на которые Банк мог рассчитывать при заключении кредитного договора, является надуманным и не основанным законе и фактах.

Согласно ч.2 ст.821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Согласно ч.2 ст.451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При заключении кредитного договора истец должен был осознавать правовые последствия заключения договора на указанных условиях и оценить возможность исполнения принятых на себя обязательств.

Истцом не представлено доказательств того, что приведенные им обстоятельства являются условиями, при которых заключенный кредитный договор может быть расторгнут по его требованию.

Довод истца о том, что ответчик искусственно увеличивает сумму задолженности по договору, продолжая начислять проценты и штрафные санкции, то есть злоупотребляет правом, также не основан на законе, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья О.И. Орлова