Приговор № 1-171/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-171/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 21 декабря 2017 года

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего - судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з Чубуковой Н.М.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Шабалина А.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Александровой Т.Н.,

потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>, осужденного:

- 27.04.2012 года Болотнинским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с исп. сроком 2 года; постановлением Болотнинского районного суда Новосибирской области от 24.01.2014 года водворен в месте лишения свободы, освобожден 22.01.2016 года по отбытию наказания;

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нападение с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 08-00, ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения, в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>. ФИО1 решил приобрести продукты питания и сигареты, для чего оделся и направился к магазину ИП «ФИО3 №2», расположенного по адресу: <адрес>. В пути следования, на дороге, ФИО1 нашел кухонный нож, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на продавцов магазина ИП «ФИО3 №2», с целью хищения продуктов питания из указанного магазина, с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой умысел, ФИО1 поднял нож и положил его в карман одежды, после чего ДД.ММ.ГГГГ, около 08-45 подошел к помещению магазина ИП «ФИО3 №2»,

расположенному по адресу: <адрес>. Далее ФИО1 прошел в помещение магазина, где уже находились продавцы ИЧП «ФИО3 №2» ФИО3 №3, Свидетель №1, а также покупатель ФИО3 №1

Продолжая реализацию своего умысла, ФИО1, понимая, что его действия носят противоправный характер, очевидны для окружающих, действуя умышлено, из корыстных побуждений, схватил посетителя магазина ФИО3 №1 левой рукой за шею, достал правой рукой из кармана брюк найденный нож и приставил его лезвием к горлу последней. При этом ФИО1 потребовал у продавца магазина ФИО3 №3 передать ему продукты питания, высказав угрозу, что убьет ФИО3 №1 в случае не выполнения его требования. Продавец магазина Свидетель №1 схватила ФИО1 за руку, в которой был зажат нож, и удерживала ее до того момента, как в магазин зашел посетитель ФИО24., которому удалось выбить нож из руки ФИО1 и вывести последнего из помещения магазина.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, показав, что он проживает в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, после освобождения из мест лишения свободы. <данные изъяты>. Он длительное время не может найти работу, так как передвигается на костылях, является нетрудоспособным. Он неоднократно обращался в администрацию <адрес>, пенсионный фонд, депутатам с просьбой об оказании ему материальной помощи, но ему везде отказали. В настоящее время он перенес очередную операцию <данные изъяты>, передвигается с трудом, <данные изъяты>. Каких-либо источников дохода у него нет, подсобного хозяйства он не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести продукты питания и сигареты в магазине ИП «ФИО3 №2», расположенном по адресу: <адрес>. Когда он шел в магазин, то на одном из перекрестков увидел на земле кухонный нож. Он решил с помощью данного ножа совершить хищение продуктов и сигарет из магазина, напав на кого-нибудь из посетителей магазина или продавцов. Он положил нож в карман брюк, после чего продолжил движение. Когда он зашел в магазин, там находились продавцы ФИО25, а также посетительница ФИО26. Всех он знал лично, они жители одного села. Он достал нож из кармана брюк, схватил ФИО3 №1 за шею рукой и потребовал, чтобы ему сложили в пакет продукты питания и сигареты. Он сказал, что зарежет ФИО10, если ему не дадут продуктов и сигарет. Никакого вреда ФИО10 он причинять не собирался, он просто хотел привлечь к себе внимание, а точнее к той жизненной ситуации, в которой он оказался. Лезвие ножа он к горлу ФИО10 не приставлял, а держал нож в вытянутой руке. Продавец ФИО27 обхватила его руку с ножом и держала, в этот момент в магазин зашел мужчина (дачник), ударил его и отобрал нож. После этого его вывели из магазина, вызвали сотрудников полиции. Он сожалеет о случившемся, преступление совершил, так как находился в тяжелой жизненной ситуации, он хотел привлечь к себе внимание. Причинять вред ФИО3 №1 он не хотел, она просто «подвернулась» ему под руку.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении указанного выше преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела.

Так потерпевшая ФИО3 №1 показала, что она проживает по адресу: <адрес>, работает библиотекарем в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 08-30 она пошла на работу, по дороге зашла в магазин ИЧП «ФИО3 №2», расположенный по адресу: <адрес>, приобрести к чаю кондитерские изделия. В магазине находились продавцы Свидетель №1 и ФИО3 №3, они разговорились. Примерно через 10-15 минут в магазин зашел житель их села ФИО1, он остановился возле неё, за спиной, после чего неожиданно схватил ее за шею левой рукой. При этом ФИО1 приставил к ее шее лезвие кухонного ножа и сказал: «Давайте мне продукты и сигареты, иначе я убью ее!» Она испугалась за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1 был пьян, вел себя агрессивно. К ним подбежала Свидетель №1, она схватила ФИО1 за правую руку, в которой тот держал нож. Свидетель №1 крикнула ФИО3 №3, чтобы ФИО11 позвала кого-нибудь к ним на помощь. ФИО3 №3 выбежала из магазина, почти сразу же в магазин зашел Свидетель №3, который отобрал нож у ФИО1 ФИО2 положил в пакет, после чего вывел ФИО1 из магазина. Она находилась в шоковом состоянии, она не ожидала такого поступка от ФИО1, так как они были знакомы, каких-либо ссор между ними не было. Угрозу ФИО1 в свой адрес она воспринимала как реальную, испугалась за свою жизнь и здоровье.

Потерпевшая ФИО3 №3 показала, что она работает продавцом в магазине «ИП ФИО3 №2», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте, с ней в смене работала продавец Свидетель №1. Примерно в 08 часов 30 минут в магазин зашла жительница <адрес> ФИО3 №1, купила какие-то продукты, они разговорились. Примерно в 08-45 в магазин зашел житель села ФИО1, он подошел к ФИО3 №1 и своей левой рукой обхватил шею ФИО3 №1 Правой рукой ФИО1 достал из кармана брюк нож, приставил его к шее ФИО3 №1 и сказал: «Соберите продукты и сигареты, иначе я ее убью!» ФИО28 подошла к ФИО1 и схватила его двумя руками за руку, в которой был нож. Она выбежала на улицу, увидела там Свидетель №2 и попросила ее вызвать сотрудников полиции. Когда она вернулась в магазин, то увидела, что Свидетель №3 уже вытащил ФИО1 на улицу.

Потерпевшая ФИО3 №2 показала, что она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет торговлю ТНП в магазине по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, вечером она пришла в магазин и продавцы ей рассказали, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время в магазин пришел ФИО1, приставил нож к ФИО3 №1, требовал продукты питания и сигареты. ФИО1 задержал житель села ФИО13. Претензий к ФИО1 она не имеет, так как из магазина ничего похищено не было.

Свидетель Свидетель №1 показала, что она работает продавцом в магазине «ИП ФИО3 №2» <адрес> около 14 лет. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте, с ней в смене работала напарница ФИО3 №3. Примерно в 08 часов 30 минут к ним в магазин зашла жительница села ФИО3 №1, купила какое-то продукты питания, они разговорились. Примерно в 08 часов 45 минут в магазин зашел житель их села ФИО1, она спросила у него: «Дядя Володя, что вам надо»? ФИО1 ничего ей не ответил, подошел к ФИО3 №1 и схватил ее за шею левой рукой. Далее ФИО1 достал из кармана нож и приставил его лезвием к шее ФИО10, сказал: «Соберите мне продукты и сигареты иначе, я ее убью!». Она реально восприняла его слова, напугалась за ФИО3 №1. После этого она подошла к ФИО1 и схватила его правую руку с ножом своими двумя руками. Она сказала ФИО29., чтобы та вышла на улицу и вызвала полицию. ФИО30 выбежала из магазина, через некоторое время в магазин зашел мужчина (дачник) по-имени ФИО13, он скрутил ФИО1 и вывел его из магазина. Через некоторое время она и ФИО3 №1 вышли на улицу, увидели, что ФИО1 сидит с ФИО13 на лавочке возле магазина.

Свидетель Свидетель №2 показала, что она проживает в <адрес> с семьей. ДД.ММ.ГГГГ, утром она шла на работу мимо магазина ИП «ФИО3 №2». Там, на дороге она увидела продавца магазина ФИО3 №3, которая попросила ее вызвать сотрудников полиции. Через открытую дверь магазина она увидела, что ФИО1 держит рукой ФИО3 №1 за шею, в другой руке у ФИО1 был нож. Она увидела на дороге Свидетель №3 и рассказала ему об увиденном. Свидетель №3 зашел в магазин, отобрал у ФИО1 нож, вывел ФИО1 из магазина. Позже продавцы магазина рассказали ей, что ФИО1 требовал продукты питания, угрожал ножом ФИО3 №1.

Свидетель ФИО31 показал, что он проживает в <адрес>, в <адрес> у него имеется дача. ДД.ММ.ГГГГ, около 08-45 он приехал на своем автомобиле к магазину ИП «ФИО3 №2» <адрес> за сигаретами. Возле магазина стояла жительница <адрес> Свидетель №2, которая пояснила ему, что на продавцов магазина напал мужчина с ножом. Через дверной проем он увидел, как продавец Свидетель №1 держит мужчину за руку, в руке у мужчины был зажат кухонный нож. Он забежал в магазин, выкрутил мужчине руку, нож упал на пол. Он вытащил мужчину на улицу - им оказался житель села ФИО1. Продавцы магазина пояснили ему, что ФИО1 зашел в магазин и подставил нож к горлу ФИО3 №1, требуя передать ему продукты питания. Он отвел ФИО1 на лавочку возле магазина, спросил его: «Зачем ты это сделал?» ФИО1 ответил, что у него нет работы и средств к существованию, он хочет попасть в места лишения свободы.

Вина ФИО1 в совершении указанного выше преступления также подтверждается материалами дела, а именно: заявлением ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который в магазине ИП «ФИО3 №2» угрожал ей убийством (л.д.7); протоколом осмотра места происшествия - магазина ИЧП «ФИО3 №2», расположенного по <адрес>, в ходе которого были осмотрены помещения магазина, описана обстановка, обнаружен и изъят кухонный нож (л.д.9-13); протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-57); постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств - кухонного ножа, изъятого в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58); протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому последний сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он схватил ФИО3 №1 за шею, представив нож и требовал продукты питания и сигареты в магазине ИП «ФИО3 №2» (л.д.62).

Проверив представленные доказательства путем их сопоставления, оценив такие доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Так показания подсудимого ФИО1 являются последовательными и непротиворечивыми, согласовываются в части времени и места совершения им нападения, обстоятельств дела с показаниями потерпевших ФИО3 №3, ФИО3 №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО32., Свидетель №2, а также сведениями, изложенными в материалах дела: протоколе осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-57); постановлении о признании и приобщении вещественных доказательств - кухонного ножа, изъятого в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58); протоколе явки с повинной ФИО1, согласно которому последний сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он схватил ФИО3 №1 за шею, представив нож и требовал продукты питания и сигареты в магазине ИП «ФИО3 №2» (л.д.62), протоколе осмотра места происшествия - магазина ИЧП «ФИО3 №2», расположенного по <адрес>, в ходе которого были осмотрены помещения магазина, описана обстановка, обнаружен и изъят кухонный нож (л.д.9-13).

Совершение ФИО1 нападения с применением предмета (кухонного ножа), используемого в качестве оружия, подтверждается: показаниями подсудимого, потерпевших ФИО3 №3, ФИО3 №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО33., Свидетель №2, а также сведениями, изложенными в материалах дела: протоколе осмотра предметов (л.д.55-57); постановлении о признании и приобщении вещественных доказательств - кухонного ножа, изъятого в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58); протоколе явки с повинной ФИО1, (л.д.62), протоколе осмотра места происшествия - магазина ИЧП «ФИО3 №2», (л.д.9-13).

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1, квалифицирует его деяние по ст. 162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы подсудимого ФИО1 в той части, что при нападении он не приставлял лезвие ножа к шее ФИО3 №1, нож держал в вытянутой руке - суд считает несостоятельными.

Показания подсудимого в указанной части опровергаются показаниями потерпевших ФИО3 №3, ФИО3 №1, свидетеля Свидетель №1, утверждавших, что ФИО1, при совершении нападения, приставил лезвие ножа к горлу ФИО3 №1 Показания потерпевших и свидетелей в данной части являются последовательными и непротиворечивыми, согласовываются между собой, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложным показаний. Из показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей следует, что каких-либо оснований для оговора подсудимого у ФИО3 №3, ФИО3 №1, Свидетель №1 нет.

При указанных выше обстоятельствах суд руководствуется показаниями потерпевших и свидетелей, полагает показания подсудимого в указанной части, как попытку избежать наказания за содеяное.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, состояние здоровья подсудимого, данные о его личности (имеет постоянное место жительства, в целом удовлетворительно характеризуется представителем сельской администрации, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, иждивенцев не имеет), влияние наказания на условия жизни подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Также суд полагает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому (п. «д» ч.1 ст. 61 УК), совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств <данные изъяты>).

Кроме того, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами: раскаяние подсудимого, признание им вины в полном объеме, состояние его здоровья (наличие <данные изъяты>), мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

При этом суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из пояснений подсудимого и материалов дела следует, что заявление о преступлении сделано ФИО1 уже после его задержания на месте преступления очевидцем ФИО34

Таким образом, признание подсудимым своей вины в совершении преступления, его показания в части обстоятельств совершения нападения, указанные в протоколе явки с повинной, не могут быть расценены, как добровольное сообщение о совершенном им преступлении. Признание вины подсудимым, его раскаяние учтены судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Принимая во внимание то, что указанное выше тяжкое преступление совершено подсудимым в период непогашенной судимости по приговору Болотнинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, суд признает опасный рецидив преступлений и учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание (ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ).

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ст. 15 ч.6 УК РФ или назначения наказания с применением правил ст.73 УК РФ.

Также суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступления, которое бы существенно уменьшало его общественную опасность и являлись бы основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст.64 УК РФ.

Тем не менее, принимая во внимание совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Процессуальные издержки-расходы по оплате услуг адвоката Александровой Т.Н. подлежат взысканию с осужденного, каких-либо оснований для освобождения от возмещения издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу: нож - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу - расходы по оплате услуг адвокатов Мелиховой С.А., Александровой Т.Н. в сумме 918 рублей и 6426 рублей соответственно - взыскать с осужденного в доход федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Председательствующий: ___________________О.ФИО4