Постановление № 1-44/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-44/2019

Копия

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об удовлетворении ходатайств о прекращении дела

р.<адрес> 09 декабря 2019года

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Афанасьевой И.А., при секретаре Даньшиной Е.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Вознесенского района Нижегородской области Сентюриной Г.Б., защитника – адвоката Тимонина А.А., представившего удостоверение № 1410 и ордер № 17653 от 09.12.2019г., подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале суда в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года

в <адрес>,

<данные изъяты>

<данные изъяты>, зарегистрирован по

адресу: <адрес>

<адрес>, фактически проживает по адресу: р.<адрес>

<адрес>, под стражей не

содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в доме, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на угон без цели хищения автомобиля марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак В №, принадлежащего ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО2 спит, и за преступными действиями ФИО1 никто не наблюдает, взял со стола ключи зажигания от данного автомобиля, вышел на улицу, подошел у припаркованному около указанного дома автомобилю марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ. Затем, путем свободного доступа, через незапертую дверь ФИО1 проник в салон, сел на водительское сиденье, с помощью имеющегося у него ключа привел двигатель в рабочее состояние, а сам автомобиль - в движение, и поехал в сторону <адрес>. В районе <адрес> двигатель автомобиля марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, заглох по независящим от ФИО1 обстоятельствам, автомобиль остановился. В указанном месте данный автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции и отбуксирован на территорию ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Дивеевский» по адресу: <адрес> р.<адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, не отрицал фактических обстоятельств дела, согласился с правовой оценкой своих действий и размером причиненного ущерба, в содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, принес ему извинения, которые приняты, и согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, - за примирением.

Потерпевший ФИО2 в ходе судебного заседания показал, что каких-либо материальных претензий к ФИО1 не имеет, подсудимый принес свои извинения, которые им приняты, просит прекратить дело за примирением.

Защитник адвокат Тимонин А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Сентюрина Г.Б. не возражает в прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ст.166 ч.1 УК РФ, - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Проверив представленные материалы дела, обсудив ходатайства потерпевшего ФИО2 и подсудимого ФИО1, поддержанные адвокатом, выслушав заключение государственного обвинителя, который не возражал в прекращении дела за примирением сторон, суд полагает ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес извинения потерпевшему, которые приняты, загладил причиненный вред – возвратил потерпевшему автомобиль в исправном состоянии, посему в силу ст. 76 УК РФ, он может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, а дело может быть прекращено производством в силу ст. 25 УПК РФ.

Законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайств подсудимого и потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 27 ч. 2, 234,236,239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайства потерпевшего ФИО2 и подсудимого ФИО1, поддержанные адвокатом Тимониным А.А., - удовлетворить

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ, о чем уведомить заинтересованных лиц.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, – обязательство о явке, - немедленно отменить.

Вещественное доказательство:

-автомобиль марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся у ФИО2- оставить у законного владельца /л.д. 82/;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Вознесенский районный суд.

Председательствующий: п/п И.А.Афанасьева

Копия верна:

Судья -