Решение № 2-1001/2024 2-1001/2024~М-855/2024 М-855/2024 от 5 июля 2024 г. по делу № 2-1001/2024

Дело № 2-1001/2024

03RS0009-01-2024-001647-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 <...>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Огородниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Садыковой С.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ЮниКредит Банк», ОМВД России по Белебеевскому району, ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство прекращенным и возложении обязанности внести изменения в данные о владельце транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит:

- признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> на автомобиль марки Mercedes-Benz ML 250 ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, коричневого цвета, модель и номер двигателя № ПТС: <адрес>, прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать РЭО ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району изменить данные о владельце автомобиля Mercedes-Benz ML 250 ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, коричневого цвета, модель и номер двигателя №, ПТС: <адрес> с ФИО2 на ФИО3

В обоснование исковых требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он продал, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Mercedes-Benz ML 250 ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, коричневого цвета, модель и номер двигателя №, ПТС: <адрес> ФИО3 В день заключения договора купли-продажи ФИО2 передал ФИО3 автомобиль, ключи от автомобиля, документы на транспортное средство и регистрационные знаки. Новый владелец обещал оформить в органах ГИБДД данное транспортное средство на свое имя в течение месяца. Однако, принятое на себя обязательство ФИО3 не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан в рамках рассмотрения гражданского дела № был наложен запрет органам ГИБДД МВД Российской Федерации совершать регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства, в связи с чем до настоящего времени по данным государственных органов ФИО2 числится владельцем данного транспортного средства. Истцу продолжают начисляться налоги на транспортное средство, есть риск быть привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушений зафиксированных в автоматическом режиме, а также к гражданско-правовой ответственности за причинение с использованием транспортного средства имущественного вреда третьим лица в результате дорожно-транспортного происшествия. Решить с органом ГИБДД вопрос о снятии автомобиля с регистрационного учета не представилось возможным по причине наличия неотмененного решения суда о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. При обращении в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене обеспечительных мер и снятии запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, ФИО2 также получил отказ по причине того, что решение суда по гражданскому делу № не исполнено.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требований поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в описательной части решения суда.

Представители ответчиков АО «ЮниКредит Банк» и ОМВД России по <адрес>, а также ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом,о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.

Ранее в ходе подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании от представителя ОМВД России по Белбееевскому району поступили письменные возражения относительно исковых требований в части возложении обязанности на РЭО ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району внести изменения в данные о владельце транспортного средства марки Mercedes-Benz ML 250 ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, коричневого цвета, модель и номер двигателя №, ПТС: <адрес>.

Иные участники судебного разбирательства, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, об отложении слушания по делу не просили, письменных возражений относительно заявленных требования не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, а также гражданского дела № находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Как следует из статьи 3 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях государственного учета транспортных средств; обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Таким образом, поскольку транспортные средства относятся к движимым вещам, государственная регистрация перехода права собственности на них не требуется, право собственности на такое имущество возникает у покупателя по договору купли-продажи транспортного средства с момента исполнения данного договора, в частичности с момента передачи автомобиля продавцу покупателем, а регистрация автомобиля регистрационным подразделением органа ГИБДД МВД России является административным актом, целью которого является учет эксплуатируемых транспортных средств, направленный, в том числе, на соблюдение требований действующего законодательства в области безопасности дорожного движения.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Mercedes-Benz ML 250 ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, коричневого цвета, модель и номер двигателя №, ПТС: <адрес> ФИО3 за 1 000 000 руб.

В день заключения договора купли-продажи ФИО2 передал ФИО3 автомобиль, ключи от автомобиля, документы на транспортное средство и регистрационные знаки. Новый владелец обещал оформить в органах ГИБДД данное транспортное средство на свое имя в течение месяца.

Однако, принятое на себя обязательство ФИО3 не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан в рамках рассмотрения гражданского дела № по исковому заявлению АО «ЮниКредитБанк» к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество был наложен запрет органам ГИБДД МВД Российской Федерации совершать регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства, в связи с чем, до настоящего времени по данным государственных органов ФИО2 числится владельцем данного транспортного средства.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено:

«исковые требования АО «ЮниКредитБанк» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество – автомобиль марки Mercedes-Benz ML 250 ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, коричневого цвета, модель и номер двигателя №, ПТС: <адрес>, принадлежащее ФИО3 (паспорт №), путем реализации автомобиля на публичных торгах.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля марки Mercedes-Benz ML 250 ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, коричневого цвета, модель и номер двигателя №, ПТС: <адрес>, в рамках исполнительного производства в соответствии с частью 1 статьи 85, частью 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу АО «ЮниКредитБанк» (ИНН №) государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований АО «ЮниКредитБанк» к ФИО2 – отказать».

Вышеуказанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения суда Белебеевским городским судом Республики Башкортостан был изготовлен и выдан взыскателю АО «ЮниКредитБанк» исполнительный лист № для предъявления к исполнению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение не исполнено, так как из пояснений представителя истца ФИО1 данных в судебном заседании, судом установлено, что после приобретения транспортного средства ФИО3 распорядился им по своему усмотрению и в настоящее время место нахождения транспортного средства не известно.

При рассмотрении гражданского дела № Белебеевским городским судом Республики Башкортостан было установлено, что на момент принятия судом мер по обеспечению иска – ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного транспортного средства является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене обеспечительных мер и снятии запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

Однако, определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении требования об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в связи с тем, что решение суда по гражданскому делу № не исполнено

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в РЭО ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району с заявлением № о внесении изменений в данные о владельце вышеуказанного транспортного средства.

Однако, получил отказ в проведении регистрационных действия к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ мотивированный наличием неотмененного определения суда о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 ФИО1 также обращался в АО «ЮниКредит Банк» с просьбой обратиться в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных судом в рамках гражданского дела №, либо обратиться в службу принудительного исполнения с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, однако, данное обращение было оставлено без ответа.

Пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 N 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники" установлено, что владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия № или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В судебном заседании установлено, что в день заключения договора купли-продажи транспортного средства – ДД.ММ.ГГГГ указанные обязанности продавцом автомобиля ФИО2, а также покупателем ФИО3 исполнены не были, указанный автомобиль по данным регистрационного учета до настоящего времени числиться за ФИО4

Вместе с тем, факт заключения между ФИО2 и ФИО3 договора купли-продажи данного транспортного средства и его исполнения сторонами договора подтвержден в судебном заседании, относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с момента перехода права собственности на указанное имущество, которым в данном случае является дата заключения и исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО2 на автомобиль Mercedes-Benz ML 250 ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, коричневого цвета, модель и номер двигателя 65196032063043, ПТС: <адрес>, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращено.

Таким образом, требование истца о признании его права собственности на указанное транспортное средство прекращенным является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Наличие запретов в отношении спорного транспортного средства в настоящее время препятствует истцу снять автомобиль с регистрационного учета, что в свою очередь влечет начисление транспортного налога, фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи тогда как ФИО2 не является собственником транспортного средства, что нарушает его права.

Принимая во внимание, что прекращение права собственности на автомобиль марки Mercedes-Benz ML 250 ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, коричневого цвета, модель и номер двигателя №, ПТС: <адрес> произошло до наложения обеспечительных мер в рамках гражданского дела №, а также то, что при вынесении решения Белебеевским городским судом Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № владельцем спорного транспортного средства был признан ФИО3, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для внесения изменения в данные о владельце автомобиля с ФИО2 на ФИО3

Согласно п. 57 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники", техника, на которую имелись наложенные судами, следственными органами, таможенными органами запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, может быть снята с учета после представления документов, свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо решений судов об отчуждении данной техники и ее передаче в собственность иных лиц или обращении в собственность государства, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации

Учитывая изложенное, оснований для возложения на третье лицо РЭО ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району обязанности внести изменения в данные о владельце автомобиля марки Mercedes-Benz ML 250 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, коричневого цвета, модель и номер двигателя №, ПТС: <адрес> с ФИО2 на ФИО3 не имеется, так как вступившее в законную силу решение по настоящему гражданскому делу является самостоятельным основанием для внесения соответствующих изменений о владельце транспортного средства.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, паспорт №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №) удовлетворить частично.

Признать прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 на транспортное средство - автомобиль марки Mercedes-Benz ML 250 ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, коричневого цвета, модель и номер двигателя №, ПТС: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3.

Решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан является основанием для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в части исключения сведений о собственнике транспортного средства марки Mercedes-Benz ML 250 ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, коричневого цвета, модель и номер двигателя №, ПТС: <адрес> ФИО2 и указании в качестве собственника транспортного средства ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №).

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда будет изготовлено в течение 5 рабочих дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 05 июля 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2024 года.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В. Огородникова