Постановление № 1-616/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-616/2017

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 22 декабря 2017 года

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фроловичева А.В.,

при секретаре Кабановой М.А.,

с участием государственных обвинителей – прокурора <адрес> Ржевцева О.П., старшего помощника прокурора <адрес> Гущиной И.Н.,

представителя потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андрианова Ю.Ю., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 находясь на суточном дежурстве в помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, решил из корыстных побуждений незаконно проникнуть в служебный кабинет «<данные изъяты>» и тайно похитить из него имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно комплектующие части компьютера.

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными мотивами, ФИО1, в период времени с 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь на <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что в вышеуказанном помещении никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к служебному кабинету «<данные изъяты> и осознавая, что не имеет права свободного доступа в вышеуказанный кабинет, с помощью крестовой отвертки демонтировал врезной замок с входной двери в кабинет. После этого ФИО1, незаконно проникнув в помещение кабинета «<данные изъяты> с помощью принесенной с собой крестовой отвертки вскрыл "корпусы двух системных блоков, находящихся в вышеуказанном кабинете, из которых тайно похитил <данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными, корыстными, преступными действиями ФИО1 причинил <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Адвокат не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший, государственный обвинитель также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для признания подсудимого виновным, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Права подсудимого ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

В судебном заседании государственные обвинители ходатайствовали о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший поддержал данное ходатайство.

Подсудимый и его защитник не возражали против освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб, работает, <данные изъяты>, положительно характеризуется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для применения ст.76.2 УК РФ и прекращение уголовного дела и уголовного преследования подсудимого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не противоречит основополагающему принципу уголовно-процессуального законодательства, предусмотренному ст.6 УПК РФ, которое имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевшего.

Доводы ходатайства государственных обвинителей являются обоснованными.

Размер судебного штрафа суд определяет в соответствии с положениями ст.ст.104.4, 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, его имущественного положения и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.3 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – 2000 (две тысячи) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Обязать ФИО1 уплатить штраф единовременным платежом в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено, а ФИО1 будет привлечен к уголовной ответственности.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления постановления суда в законную силу, вещественные доказательства по делу: хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела, переданные потерпевшему – оставить у потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Дзержинского городского суда

<адрес> п/п А.В. Фроловичев

Копия верна

Судья

Секретарь