Решение № 2-107/2017 2-107/2017(2-1604/2016;)~М-1520/2016 2-1604/2016 М-1520/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-107/2017

Дело № 2-107/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2017 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.Н. Головиной,

с участием:

- истца ФИО1

при секретаре Исаченковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Центр материально-технического обеспечения образовательных учреждений г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края» о взыскании денежной суммы к месту проведения отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, затраченной на проезд к месту отдыха и обратно, ссылаясь на то, что работает в данном учреждении с 2006 г. в должности слесаря-сантехника. В 2016 г. он использовал свое право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя, финансируемого из муниципального бюджета, проезд к месту использования отпуска в пределах территории РФ до г. Комсомольска-на-Амуре и обратно. Работодателем стоимость проезда перед отъездом не оплачивалась. По возвращении из отпуска им составлен авансовый отчет на сумму <данные изъяты>, но до настоящего времени сумма, затраченная им на проезд к месту отдыха и обратно, не выплачена. Факт неоплаты подтверждается справкой. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> его пользу.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования, указав, что денежная сумма не оплачена ему по настоящее время ни полностью, ни частично.

Ответчик в судебное заседание в лице представителя не явился, извещены в надлежащем порядке, причин уважительности неявки в суд не предоставили, представители заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в лице представителя по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ на основании представленного заявления по имеющимся в деле материалам.

Ранее в порядке подготовки дела к рассмотрению представили письменный отзыв, в котором указали, что исковые требования признают в полном объеме на сумму <данные изъяты>.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, представленные ранее письменный отзыв ответчика о полном признании иска, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что согласно трудовой книжки истца, ФИО1 с 12.12.2006 г. принят в организацию ответчика в должности <данные изъяты>, приказ № от 12.12.2006 г. (л.д.11).

Согласно приказа № 64 от 28.06.2016 г. за подписью директора МКУ ЦМТО ОУ, истцу ФИО1, <данные изъяты> предоставлен очередной отпуск с 01.08.2016 г. по 19.09.2016 г. с оплатой стоимости проезда до г. Хабаровска и обратно за проработанное время с 12.12.2014 г. по 12.12.2016 г. в связи с предоставленным ежегодным оплачиваемым отпуском (л.д.5).

Согласно справки МКУ ЦБУО от 16.12.2016 г. № С-151з задолженность МКУ ЦМТО ОУ перед работником ФИО1 по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно по состоянию на 16.12.2016 г. составляет <данные изъяты> (л.д.6).

На л.д. 7-8 дела имеется копия авансового отчета истца ФИО1 о подтверждении затраченных им денежных сумм по проезду к месту отдыха и обратно – г.Комсомольска-на-Амуре на сумму <данные изъяты>, а также копии билетов (водный транспорт, автобус) по указанному маршруту (л.д.9-10).

Согласно ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Как было установлено в судебном заседании истец воспользовался своим правом проезда в отпуск с оплатой проезда один раз в два года, предусмотренного ст. 325 ТК РФ, положения которой (статьи) устанавливают, что лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.

Николаевский район Хабаровского края в соответствии с утвержденным перечнем, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. № 1029, относится к районам, приравненным к районам Крайнего Севера.

В судебное заседание ни истец, ни ответчик не представили доказательств факта оплаты имеющейся задолженности по оплате суммы проезда к месту отдыха и обратно на день рассмотрения иска по существу истцу.

В связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, и денежные средства, затраченные истцом к месту проведения отпуска и обратно подлежат взысканию с ответчика, т.к. истцом были предоставлены квитанции и сведения об оплате проезда в пределах территории РФ, которые были приняты ответчиком, кроме того ответчик является работодателем истца и именно с него подлежат взысканию затраченные истцом денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Центр материально-технического обеспечения образовательных учреждений г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края» о взыскании денежной суммы к месту проведения отпуска и обратно, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Центр материально-технического обеспечения образовательных учреждений г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края» <данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму, затраченную на проезд к месту отдыха и обратно, <данные изъяты>

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Центр материально-технического обеспечения образовательных учреждений г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края» <данные изъяты> государственную пошлину в размере 400 <данные изъяты> в бюджет Николаевского муниципального района Хабаровского края.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 февраля 2017 года.

Судья Е.Н. Головина