Решение № 2А-4365/2025 2А-4365/2025~М-2935/2025 М-2935/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2А-4365/2025

Дело № 2а-4365/2025 КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2025-004941-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 20 ноября 2025 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ткача А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (№) по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (№) по Нижегородской области обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1:

- транспортный налог за 2023 год по сроку уплаты (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 4725 руб.;

- пени в размере 9 509,15 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, также ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду неявки в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признавалась судом обязательной, суд протокольным определением перешел к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, материалы по выдаче судебного приказа и оценив собранные по нему доказательства, суд пришел к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

Сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору (пункт 1 статьи 57 НК РФ).

При уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 57 НК РФ).

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

Налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 НК РФ).

Транспортный налог является региональным налогом (статья 14 НК РФ).

Статьей 356 НК РФ определено, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения (статья 357 НК РФ).

Объектом налогообложения признаются, в том числе и автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 358 НК РФ).

В силу статьи 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1069-О, от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2864-О и другие), федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в 2023 году ФИО1 являлся собственником имущества, признаваемого объектами налогообложения, а именно:

- транспортного средства Субару Форестер, государственный регистрационный номер (№)

Согласно налоговому уведомлению от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) транспортный налог за 2023 год исчислен в размере 4725 руб., срок уплаты не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.).

Суммы налогов рассчитаны исходя из налоговой базы и в соответствии с нормами налогового законодательства.

В установленные законом сроки указанные налоги в полном объеме административным ответчиком оплачены не были.

В связи с введением единого налогового счета в адрес налогоплательщика сформировано и направлено требование (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) об оплате задолженности в общем размере 53 950 рублей, пени 13 190,58 рублей со сроком исполнения до (ДД.ММ.ГГГГ.).

В связи с неисполнением требования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), налоговым органом на основании ст.46 НК РФ (ДД.ММ.ГГГГ.) принято решение (№) о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Исходя из абзаца 2 пункта 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Требование об уплате формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика в установленные законодательством сроки и считается действующим до момента перехода данного сальдо через "0" (или равенства "0").

Таким образом, в рамках ЕНС налогоплательщику направляется одно требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа один раз на отрицательное сальдо единого налогового счета. Требование будет считаться действующим до погашения сальдо в полном объеме. В требование включается все отрицательное сальдо ЕНС на момент формирования документа. При увеличении задолженности новое требование не формируется, что нашло отражение в приложении N 1 к приказу ФНС России от (ДД.ММ.ГГГГ.) N ЕД-7-8/1151@ "Об утверждении форм требований об уплате, а также форм документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности", которым утверждена форма требования, содержащая разъяснение о том, что случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено. Актуальную информацию об имеющейся задолженности можно получить в личном кабинете налогоплательщика (при его наличии).

Кроме того, положения статьи 71 НК РФ, предусматривающие направление налоговым органом налогоплательщику или плательщику страховых взносов уточненного требования в об уплате налога и сбора в случае, если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов изменилась после первоначального направления требования, утратили силу с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Поскольку по состоянию на дату направления административного искового заявления сальдо ЕНС ФИО1 погашено не было (имеет отрицательное значение), выставленное административному ответчику требование (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) продолжает действовать, а, следовательно, оснований для выставления нового требования, включающего в себя уточненные суммы налоговых недоимок, у налогового органа не имелось.

В связи с не исполнением требования налогоплательщиком, на основании ст. 31, 48 НК РФ, Межрайонная ИФНС России (№) по Нижегородской области обращалась в Судебный участок (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был вынесен (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)а-384/2025.

Таким образом, срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании транспортного налога за 2023 год не истек, судебный приказ вынесен в пределах срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

Определением от 10.03.2025г. данный судебный приказ был отменён, на основании поступивших от должника возражений.

С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд (ДД.ММ.ГГГГ.). Сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, административным истцом при подаче административного искового заявления в суд не пропущены.

Административным ответчиком представлена квитанция от (ДД.ММ.ГГГГ.) об оплате транспортного налога за 2023 год по сроку уплаты (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 4 725 рублей.

Исходя из ответа налогового органа данный платеж зачтен в оплату налога на доходы физических лиц за 2018 год в соответствие с соблюдением последовательности, изложенной в п.8 ст.45 НК РФ.

Налоговая обязанность прекращается, в частности, с уплатой налога и (или) сбора (подпункт 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что существовавшая на день обращения Инспекции с административным иском спорная налоговая обязанность исполнена на день рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате транспортного налога ответчиком исполнена надлежащим образом.

Представленный налогоплательщиком платежный документ содержит информацию, позволяющую идентифицировать платеж как совершенный в счет погашения задолженности, предъявленной Инспекцией ко взысканию в рамках настоящего административного дела N 2а-4365/2025.

Доводы административного истца о том, что суммы, уплаченной налогоплательщиком, в счет иной задолженности по налогу на доходы физических лиц в соответствии с положениями пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут повлечь иного исхода административного дела.

После принятия судом административного иска о взыскании обязательных платежей, спорные правоотношения регулируются не только налоговым законодательством, но и положениями процессуального закона постольку, поскольку являются предметом административного спора, рассматриваемого судом.

В силу части 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Полноценная реализация данного процессуального права невозможна без предоставления административному ответчику в споре об уплате обязательных платежей возможности уплатить их в той части, в которой административный иск признается, и добровольно удовлетворить требования административного истца.

В этой связи добровольное удовлетворение при рассмотрении административного дела заявленных налоговым органом требований, признанных налогоплательщиком, не совместимо с последующим повторным взысканием уже перечисленных обязательных платежей на основании принятого по этому делу судебного акта.

Поскольку в данном случае денежные средства, перечисленные в качестве единого налогового платежа, признаны судом уплаченными в счет исполнения требований по предъявленному административному иску, вне зависимости от определения их принадлежности в соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, их уплата не прекращает обязанности налогоплательщика по иным обязательным платежам, в том числе указанным в ответе на запрос, а равно не лишает налоговый орган права на принудительное взыскание этих платежей.

Применение налоговым органом положений статьи 11.3 и пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации возможно лишь при отсутствии судебного спора в период осуществления такого налогового платежа.

В случае если же в производстве суда имеется дело о взыскании обязательных платежей и санкций, то уплата задолженности по предъявленному административному иску должна приводить к окончанию производства по административному делу, а не вести к множественности судебных споров.

Кроме того, решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода (№)а-2406/2025 от (ДД.ММ.ГГГГ.) в удовлетворении требований о взыскании налога на доходы физических лиц за 2018 год и пени, начисленных на него отказано.

Следовательно, транспортный налог за 2023 год, оплаченный ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.), взысканию не подлежит.

Частью 1 ст.75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня как один из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов представляет собой согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации денежную сумму, которую налогоплательщик должен выплатить в случае несвоевременной уплаты причитающихся сумм налогов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (постановление от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 20-П, определение от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 422-О, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Административном истцом заявлены ко взысканию пени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), в том числе:

По транспортному налогу

- пени в размере 807,19 руб. начислены на налог в сумме 4725 руб. за 2022г по сроку уплаты (ДД.ММ.ГГГГ.), недоимка не погашена (задолженность обеспечена решением (№)а-1033/2025 от (ДД.ММ.ГГГГ.)),

- пени в размере 145,53 руб. начислены на налог в размере 4725 руб. за 2023г по сроку уплаты (ДД.ММ.ГГГГ.), недоимка взыскивается в данном производстве, погашена (ДД.ММ.ГГГГ.).

Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов пени в сумме 91,92 руб. начислены на налог в сумме 538 руб. за 2022г по сроку уплаты (ДД.ММ.ГГГГ.), недоимка не погашена (задолженность обеспечена решением (№)а-1033/2025 от (ДД.ММ.ГГГГ.)).

Налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов) (в части суммы налога, не превышающей 650 тысяч рублей за налоговые периоды до (ДД.ММ.ГГГГ.), а также в части суммы налога, не превышающей 312 тысяч рублей за налоговые периоды после (ДД.ММ.ГГГГ.)) пени в сумме 8464,51 руб.: пени в размере 1150,93 руб. начислены на налог в сумме 53950 руб. за 2018 по сроку уплаты 02.12.2019г., недоимка частично погашена в сумме 5263 руб. 20.05.2024г (задолженность по налогу обеспечена судебным приказом (№) от 03.11.2023г).; пени в размере 7313,58 руб. начислены на налог в сумме 48687 руб. за 2018 по сроку уплаты 02.12.2019г., недоимка частично погашена в сумме 1560 руб. от 25.07.2025г, в сумме 4725 руб. 28.08.2025г. (задолженность по налогу обеспечен судебным приказом (№)а-1762/2023 от 03.11.2023г). Вместе с тем, решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в удовлетворении требований о взыскании налога на имущество за 2018 года отказано.

В этой связи, пени, начисленные на задолженность по налогу на имущество за 2018 год, взысканию не подлежат.

При таких обстоятельствах дела, административные исковые требования подлежат удовлетворению частично. Размер пени составит 1 044,64 рублей.

На основании части 1 статьи 114 КАС РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 286, 293-297 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (№) по Нижегородской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (ИНН (№) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (№) по Нижегородской области пени в размере 1 044,64 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований о взыскании задолженности в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (ИНН (№)) в доход местного бюджета госпошлину в размере 4000 руб.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по ходатайству заинтересованного лица суд может отменить решение суда, принятое им в порядке упрощенного (письменного) производства, и возобновить рассмотрение административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025 года

Судья /подпись/ А.В. Ткач

Копия верна. Судья А.В. Ткач

Секретарь с/з Е.А. Комарова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2а-4365/2025