Решение № 2-1808/2018 2-1808/2018~М-1790/2018 М-1790/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-1808/2018

Дело № 2-1808/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 22 октября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Герасимовой А.А.,

при секретаре Кондратьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО Банк «Кузнецкий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Банк «Кузнецкий» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 17 октября 2014 года между ОАО Банк «Кузнецкий» (в настоящее время ПАО Банк «Кузнецкий») и ФИО2 был заключен кредитный договор – индивидуальные условия договора потребительского кредитования № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 150000 руб.

В соответствии с п. 8 кредитного договора кредит предоставлен заемщику путем зачисления суммы кредита на банковский счет №, что подтверждается банковским ордером от 17 октября 2014 года №.

В соответствии с п. 2 кредитного договора заемщик обязан возвратить сумму кредита до 17 октября 2019 года.

Заемщик скончался 18 января 2018 года.

Наследником по закону умершего ФИО2 является его сын, ФИО1, проживающий по адресу <адрес>. Данный объект недвижимости входит в состав наследственной массы, ввиду чего ФИО1 является наследником, принявшим наследство фактически.

Однако наследником обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Исходя из приложенного к иску расчета, сумма задолженности перед банком, по состоянию на 22 августа 2018 года составляет 101031,98 руб., из которых: 82313,98 руб. – сумма непогашенного в срок основного долга; 227,42 руб. – сумма срочных процентов; 13422руб. – общая сумма просроченных процентов; 2930,26 руб. – общая сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность; 1577,49 руб. – общая сумма неуплаченных пеней за просроченные заемные средства; 560,83 руб. – общая сумма неуплаченных пеней за просроченные проценты.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 809, 811, 819, 1112, 1152, 1153 ГК РФ, п.п.36, 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Кузнецкий» сумму задолженности по кредитному договору от 17 октября 2014 года № размере 101031,98 руб., судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины 3220,64 руб.

В судебном заседании представитель ПАО Банк «Кузнецкий» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с заявленными требованиями, указав, что после смерти своего отца принял наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру, им получено свидетельство о праве на наследство по закону, не оспаривал наличие задолженности по кредитному договору перед банком, ее расчет, а также то, что стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 17 октября 2014 года между ОАО Банк «Кузнецкий» (в настоящее время ПАО Банк «Кузнецкий») и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 150000 руб. до 17 октября 2019 года путем зачисления суммы кредита на банковский счет №.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, что подтверждается банковским ордером от 17 октября 2014 года №.

В соответствии с п. 2.2 договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку проценты в размере 33,90 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту (суммы основного долга). В соответствии с п. 6 договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 17 числа каждого календарного, а так же в день окончательного погашения кредита.

Согласно п.п. 3.1 и 3.2 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов (п. 12 кредитного договора) заемщик уплачивает пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов.

ФИО2 умер 18 января 2018 года, что подтверждается свидетельством о смерти ТО ЗАГС по государственной регистрации смерти в <адрес> ЗАГС Пензенской области РФ от 19 января 2018 года №.

По смыслу абз. 1 п. 1 ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя несут ответственность наследники, принявшие наследство.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО2 следует, что наследником по закону является его сын ФИО1, которому выдано свидетельство от 15 сентября 2018 года № о праве на наследство по закону, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Таким образом, ФИО1, будучи единственным наследником ФИО2, является надлежащим ответчиком по иску банка о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному наследодателем при жизни с истцом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Между тем после смерти ФИО3 его наследником – ответчиком по делу – нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах рыночной стоимости на время открытия наследства перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 2449895,84 руб., следовательно, стоимость ? доли в праве собственности на квартиру – 1224947,92 руб.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 22 августа 2018 года задолженность по кредитному договору составила 101031,98 руб., из которых: 82313,98 руб. – сумма непогашенного в срок основного долга; 227,42 руб. – сумма срочных процентов; 13422руб. – общая сумма просроченных процентов; 2930,26 руб. – общая сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность; 1577,49 руб. – общая сумма неуплаченных пеней за просроченные заемные средства; 560,83 руб. – общая сумма неуплаченных пеней за просроченные проценты.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал неисполнение им обязательств по погашению кредита и уплате процентов, сумму задолженности, порядок ее определения.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям обязательства и требованиям действующего законодательства в части суммы основного долга и процентов за ее пользование.

Вместе с тем при определении суммы пеней, подлежащей взысканию с ответчика, за период с 20 февраля 2018 года по 22 августа 2018 года, суд исходит из следующего.

В абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 разъяснено, что проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

С учетом приведенных разъяснений оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с момента открытия наследства до истечения времени, необходимого для его принятия (до истечении шестимесячного срока со дня принятия наследства), не имеется, а потому в пользу банка подлежит взысканию сумма пеней в общем размере 573,41 руб.

При таких обстоятельствах общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору от 17 октября 2014 года № составляет 99467,07 руб., которая не превышает стоимость наследственного имущества, а потому подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка государственную пошлину в размере 3170,72 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО Банк «Кузнецкий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ПАО Банк «Кузнецкий» (<данные изъяты> задолженность по кредитному договору от 17 октября 2014 года № в размере 99467 (девяносто девять тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3170 (три тысячи сто семьдесят) руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2018 года.

Судья Герасимова А.А.