Решение № 2-2417/2017 2-2417/2017~М-2381/2017 М-2381/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-2417/2017

Дело № 2-2417/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 августа 2017 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего: судьи Пекарининой И.А.

при секретаре: Филипповой В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонного) к ФИО1 ... о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии, -

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонного), (далее по тексту УПФР в г. Севастополе), уменьшив размер исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца незаконно полученную пенсию в размере 335519,72 рублей, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 с 23.11.2006 года была назначена и фактически выплачивалась пенсия по возрасту УПФР в муниципальном образовании в Кировской обл. г. Киров. 28.12.2005 ФИО2 обратился в Управление ПФ в Нахимовском районе города Севастополя с заявлением о назначении ей пенсии по возрасту, в котором указал, что ранее за назначением пенсии не обращалась. С 23.11.2006 ответчику была назначена пенсия по возрасту в соответствии с законодательством РФ. Кроме того, с 28.12.2005 года ответчик получал пенсию начисленную управлением пенсионного фонда в Нахимовском районе г. Севастополя. С 01.01.2015 данная пенсия была пересчитана, выплата пенсии производится УПФР в городе Севастополе. Таким образом, за период времени с 23.11.2006 по 01.04.2016 ответчик одновременно получал пенсию одного и то же вида в двух странах.

В судебном заседании представитель истца, поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования истца признала.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, как следует из материалов дела, ФИО1 на основании поданного им заявления, как гражданину Российской Федерации, с 23.11.2006 года решением УПФР в муниципальном образовании в Кировской обл. г. Киров назначена страховая пенсия по старости. В соответствии с указанным заявлением о назначении пенсии ФИО2 был предупрежден, что согласно ст. ст. 23, 25 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях Российской Федерации" она обязана безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии по старости или прекращение ее выплаты. Кроме того, решением указанного государственного органа от 19.02.2013 ответчику установлена федеральная социальная доплата к пенсии.

Ранее, до получения пенсии на территории Российской Федерации с 28.12.2005 года ответчик получал пенсию начисленную управлением пенсионного фонда в Нахимовском районе г. Севастополя.

В связи с вхождением Республики Крым в состав Российской Федерации с 18.03.2014 г., а также в связи с тем, что ответчиком 21.05.2015 в ГУ ПФ в Нахимовском районе в г. Севастополя было подано заявление о передаче ее пенсионного дела из УПФР в г. Твери и Калининском районе Тверской области, истцом был установлен факт получения ответчиком в период с 19.05.2010 по 31.03.2014 года одновременно двух пенсий на территории России и на территории Украины.

Пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации и граждан Украины, постоянно проживающих на территории указанных государств, осуществляется в соответствии с Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г., основанного на территориальном принципе, согласно которому пенсионное обеспечение граждан государств-участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству и за счет средств государства, на территории которого они проживают.

Согласно п. 7 Соглашения при переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения выплат пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 23 ФЗ от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях Российской Федерации" (действовал до 01.01.2015 г.), п. 5, ст. 26, п. 2, ст. 28 ФЗ РФ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение выплаты.

Пунктом 3 статьи 28 ФЗ РФ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты" к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ч. 3 ст. 1109 ГК РФ заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, представленные гражданину в качестве средства к существованию, подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если оно явилось следствием недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом, исходя из положений ч. 3, ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Судом было установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в период с 23.11.2006 года по 31.03.2016 года являлся получателем страховой пенсии по старости, как на территории Украины, так и на территории Российской Федерации.

Суд полагает, что при оформлении пенсии на территории РФ, ФИО1, зная, что ему уже назначена ранее пенсия на территории Российской Федерации, не поставил в известность пенсионный орган в Кировской обл. г. Киров о том, что ему ранее была назначена пенсия и на территории Украины, а значит, проявил недобросовестность.

При этом, материалами дела установлено, что ФИО1 при оформлении пенсии в Российской Федерации был предупрежден об обязанности поставить в известность УПФР в г. Ейске об изменении условий, наступления обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии по старости или прекращение ее выплаты, о чем имеется указание в заявлении ответчика.

В результате неправомерных действий ФИО1 образовалась переплата пенсии за период с 23.11.2006 года по 31 марта 2016 в сумме 338025,92 рублей на момент подачи иска, что подтверждается материалами дела, с учетом уменьшения истцом размера исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6555,19 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 1102, 1109 Гражданского Кодекса РФ, Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", на основании ст. 55-57, 67, 98, 100, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонного) сумму незаконно полученной пенсии за период с 23 ноября 2006 года 31 марта 2016 года в сумме 335519 рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО1 ... государственную пошлину в доход бюджета в сумме 6555,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 августа 2017 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина