Решение № 2-1266/2019 2-19/2020 2-19/2020(2-1266/2019;)~М-1304/2019 М-1304/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-1266/2019

Дело № 2-19/2020

УИД 43RS0034-01-2019-001876-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СКПК «Успех» д. Денисовы о расторжении договора передачи личных сбережений, исключении из числа пайщиков, взыскании личных сбережений и по встречному иску СКПК «Успех» д. Денисовы к ФИО1 о признании договора передачи личных сбережений недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СКПК «Успех» д. Денисовы, указав в обоснование, что 04 декабря 2018 года между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Успех» (далее - кооперативом) и ФИО1 (далее - пайщиком) был заключен договор (пополняемый) передачи личных сбережений № 53/2018. По условиям заключенного договора истец передал кооперативу личные сбережения в размере 592000 рублей на срок 4 месяца, то есть на период с 04 декабря 2018 года по 04 апреля 2019 года. При этом кооператив обязался возвратить пайщику такую же сумму личных сбережений и ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование его личными сбережениями из расчета 13,5% годовых. Пай был застрахован компанией СК «Орбита». 04 апреля 2019 года между ФИО1 и кооперативом было заключено дополнительное соглашение о пролонгации № 1 к вышеуказанному договору, которым установлен новый срок возврата личных сбережений - по 04 июля 2019 года. 15 июля 2019 года истец направил в адрес кооператива претензию с требованием возвратить сумму личных сбережений и уплатить проценты, а также пени за каждый день просрочки возврата денежных средств. 09 августа 2019 года ответчик предложил ему вернуть долг в рассрочку, с чем он не согласился. По данным, размещенным в интернете, кооператив перестал сдавать отчетность. Офис кооператива, расположенный в г. Златоусте, закрыт. На основании изложенного ФИО1 просит суд исключить его из числа пайщиков сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Успех» (ОГРН <***>), расторгнуть договор передачи личных сбережений № 53/2018 от 04 декабря 2018 года, а также взыскать с ответчика денежные средства по вышеуказанному договору в размере 592000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9120 рублей.

13 декабря 2019 года СКПК «Успех» д. Денисовы обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, указывая, что ФИО2, заключившей договор передачи личных сбережений с ФИО1, не выдавалась доверенность на право заключать договоры от имени кооператива. Представительств (офисов продаж), филиалов ни в г. Златоусте, ни в каких-либо иных населенных пунктах, кроме д. Денисовы Слободского района Кировской области, кооператив не имеет и никогда не имел. Полное наименование кооператива – сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Успех» деревни Денисовы Слободского района Кировской области, сокращенное наименование – СКПК «Успех» д. Денисовы. Между тем, оттиск печати в рассматриваемом договоре передачи личных сбережений содержит недостоверные реквизиты кооператива. Истец по встречному иску полагает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии воли последнего на заключение с ФИО1 договора передачи личных сбережений. На основании изложенного СКПК «Успех» д. Денисовы просит суд признать договор передачи личных сбережений № 53/2018 от 04 декабря 2018 года, заключенный между СКПК «Успех» д. Денисовы и ФИО1, недействительным.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. При этом, в судебном заседании 18 ноября 2019 года ФИО1 на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске. Кроме того, ФИО1 представлены в суд письменные возражения на встречное исковое заявление (т.1 л.д.157-158), в которых он просил удовлетворить заявленные им требования, а в удовлетворении встречного иска отказать. В частности, в обоснование возражений по встречному иску он указал на неточность требований СКПК «Успех» д. Денисовы, поскольку из встречного иска невозможно установить, по каким основаниям кооператив считает договор передачи личных сбережений недействительным. В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кооперативом не представлено никаких доказательств, подтверждающих их доводы. При этом ФИО1 полагает несостоятельными доводы СКПК «Успех» д. Денисовы о том, что ФИО2 не выдавалась доверенность от кооператива, оттиск печати содержит недостоверные сведения, в г. Златоусте кооператив не имел представительств (офисов продаж). Считает, что бездоказательственные суждения кооператива направлены на избежание ответственности за нарушение договорных обязательств.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) СКПК «Успех» д. Денисовы, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. При этом в судебном заседании 18 ноября 2019 года представитель СКПК «Успех» д. Денисовы в лице председателя правления ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований истца (ответчика по встречному иску), пояснила, что указанный в заключенном с ФИО1 договоре счет не принадлежит кооперативу. ФИО1 в реестре пайщиков СКПК «Успех» д. Денисовы не числится, от него на счет кооператива, открытый в АО КБ «Хлынов», никаких денежных средств не поступало.

Представитель третьего лица ООО СК «Орбита», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, им представлены письменные возражения (т.1 л.д.60-61, 193-194), в которых просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, подтвердили факт заключения между ООО СК «Орбита» и СКПК «Успех» (ИНН <***>) договора страхования предпринимательских рисков № ПР-18/0016-141 от 09 февраля 2018 года на период страхования с 17 февраля 2018 года до 16 февраля 2019 года.

Третье лицо ФИО4, извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, отзыва по существу исков не представила.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Успех» деревни Денисовы Слободского района Кировской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 432901001) зарегистрирован в качестве юридического лица 13 июля 2007 года, имеет сокращенное наименование СКПК «Успех» д. Денисовы.

В соответствии с Уставом кооператива, утвержденным общим собранием членов кооператива согласно протоколу № 1 от 30 мая 2007 года, СКПК «Успех» д. Денисовы является некоммерческой организацией, созданной на основе добровольного объединения физических и юридических лиц для оказания финансовых услуг своим членам. Кооператив осуществляет свою деятельность на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», других правовых актов, а также Устава.

В выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения СКПК «Успех» д. Денисовы указано: 613137, <...>, также в ней имеется отметка о принятии юридическим лицом 26 октября 2018 года решения об изменении места нахождения на город Магнитогорск Челябинской области.

Проанализировав и сопоставив имеющиеся в материалах дела протокол заседания правления СКПК «Успех» д. Денисовы № 3 от 29 июля 2019 года, протокол общего собрания членов СКПК «Успех» № 3 от 18 октября 2018 года, протокол заседания наблюдательного совета СКПК «Успех» от 12 октября 2007 года, протоколы общего организационного собрания кредитного кооператива «Успех» д. Денисовы № 1 от 30 мая 2007 года и № 2 от 15 октября 2007 года, суд приходит к выводу, что допустимо использование в документах кооператива такого сокращенного его наименования, как СКПК «Успех».

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно абзацу 3 статьи 1 Федерального закона от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации) сельскохозяйственный кооператив - организация, созданная сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личные подсобные хозяйства гражданами на основе добровольного членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива.

Истец ФИО1 на основании положений абзаца 5 статьи 1 Закона о сельскохозяйственной кооперации, а также раздела 3.2 Устава кооператива является ассоциированным членом (пайщиком) СКПК «Успех», что подтверждается также представленной им сберегательной членской книжкой № 86, выданной ему 04 декабря 2018 года и заверенной печатью СКПК «Успех» и подписью регионального руководителя по Челябинской области ФИО4 (т.1 л.д.18-20).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру СКПК «Успех» № 320 от 04 декабря 2018 года истцом внесен обязательный паевой взнос в размере 1000 рублей (т.1 л.д.15).

04 декабря 2018 года в г. Златоуст между ФИО1 (пайщиком) и сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Успех» (кооперативом) в лице ФИО2, действующей на основании доверенности б/н от 15 июля 2018 года, был заключен договор (пополняемый) передачи личных сбережений № 53/2018 (далее – договор сбережений, договор) (т.1 л.д.9-12).

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 данного договора ФИО1 передал в собственность кооператива денежные средства в размере 592000 рублей, которые поступают в фонд финансовой взаимопомощи кооператива, а кооператив обязался возвратить ФИО1 такую же сумму личных сбережений и выплатить компенсацию за пользование его личными сбережениями. Личные сбережения представляются по программе «Золотое время» на срок четыре месяца, с 04 декабря 2018 года по 04 апреля 2019 года. Компенсация за пользование личными сбережениями устанавливается в размере 13,5% годовых. Порядок начисления и уплаты процентов определен в разделе 3 настоящего договора.

При этом, пунктом 3.1 договора сбережений предусмотрено, что датой предоставления личных сбережений является день внесения денежных средств в кассу кооператива или зачисления денежных средств на счет кооператива.

Факт внесения ФИО1 в кассу кооператива 04 декабря 2018 года личных сбережений на сумму 592000 рублей подтверждается членской книжкой истца, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № 319 от 04 декабря 2018 года, из которой следует, что денежные средства приняты ФИО2 и ФИО4 (т.1 л.д.15).

В силу пунктов 1.4, 1.5 договора сбережений если по истечении срока, указанного в пункте 1.2 настоящего договора, пайщик не заявил о прекращении членства в кооперативе, договор пролонгируется на такой же срок, на тех же условиях. Процентная ставка является фиксированной в период действия договора, предусмотренный пунктом 1.3 договора.

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2019 года ФИО1 и кооператив в лице ФИО2 заключили дополнительное соглашение № 1 к договору сбережений, в соответствии с которым данный договор был пролонгирован на срок три месяца, то есть с 04 марта 2019 года по 04 июля 2019 года, на тех же условиях (т.1 л.д.13).

В соответствии с пунктом 3.3 договора сбережений если денежные средства были переданы кооперативу путем передачи личных сбережений в кассу кооператива, соответственно и выдача суммы личных сбережений и начисленных процентов пайщику осуществляется через кассу кооператива.

В членской книжке истца отражены сведения о том, что 04 апреля 2019 года ему были возвращены личные сбережения в размере 592000 рублей, которые он в тот же день внес в кассу СКПК «Успех», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 107 от 04 апреля 2019 года, подписанному ФИО2 и ФИО4 (т.1 л.д.15).

15 июля 2019 года ФИО1 обратился в кооператив с заявлением, в котором просил вернуть личные сбережения по договору № 53/2018 04 декабря 2018 года в размере 592000 рублей, проценты, начисленные по договору, и пени за каждый день просрочки. Данное заявление получено в тот же день менеджером ФИО5 (т.1 л.д.14).

В ответ на данное обращение отделом контроля выплат СКПК «Успех» в лице ФИО6 было направлено уведомление без номера и даты, из содержания которого следует, что по состоянию на 04 июля 2019 года сумма выплаты личных сбережений составляет 592000 рублей, сумма компенсации и пени будут рассчитаны в соответствии с условиями договора № 53/2018 от 04 декабря 2018 года. Также в уведомлении указан график выплат сбережений в рассрочку на семь месяцев. Оригинал данного уведомления направлен в ОП СКПК «Успех» г. Златоуст (т.1 л.д.17).

Как следует из этого же документа, с таким предложением ФИО1 не согласился. До настоящего времени денежные средства ему кооперативом не выплачены.

Названные выше обстоятельства оспорены ответчиком путем подачи встречного иска о признании договора № 53/2018 от 04 декабря 2018 года недействительным ввиду заключения его с неуполномоченным лицом, а также непоступления денежных средств на расчетный счет кооператива.

Разрешая заявленные СКПК «Успех» встречные требования, суд приходит к следующему.

Как указано выше, в ЕГРЮЛ имеются сведения о принятии СКПК «Успех» 26 октября 2018 года решения об изменении места нахождения на г. Магнитогорск Челябинской области. Данное решение было принято кооперативом 18 октября 2018 года в связи с переводом основной деятельности в Челябинскую область, что подтверждается протоколом общего собрания членов кооператива № 3, на котором согласно протоколу присутствовали, в том числе ФИО4 и ФИО7 (т.2 л.д.59).

Согласно части 1 стати 40 Закона о сельскохозяйственной кооперации для осуществления своей деятельности кооперативы вправе нанимать работников.

Имеющийся в материалах дела договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 01 мая 2017 года, заключенный между СКПК «Успех» в лице руководителя ФИО3 как работодателем и региональным руководителем ФИО4 как работником (т.1 л.д.178), свидетельствует о наличии трудовых отношений между названным лицом и кооперативом.

При этом, представленными суду доказательствами, в частности, доверенностями от 01 декабря 2017 года и от 29 сентября 2017 года, выданными СКПК «Успех» в лице ФИО4 ФИО8 и ФИО9 (т.1 л.д.177, 177оборот), договором страхования предпринимательских рисков от 09 февраля 2018 года № ПР-18/0016-141, заключенным между ООО СК «ОРБИТА» и СКПК «Успех» д. Денисовы в лице регионального руководителя по Челябинской области ФИО4, с приложениями к нему в виде заявления последней на страхование предпринимательских рисков, а также соглашения о конфиденциальности от 09 февраля 2018 года (т.1 л.д.65-70), подтверждается факт наличия у ФИО4 доверенности от СКПК «Успех» на осуществление деятельности от имени кооператива в Челябинской области.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 129 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», руководитель филиала (представительства) вправе передоверить совершение действий, на которые он уполномочен доверенностью, другому лицу, если передоверие разрешено доверенностью. Соблюдение нотариальной формы для доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, юридическим лицом, руководителем филиала и представительства юридических лиц не требуется (пункт 3 статьи 187 ГК РФ).

Таким образом, ФИО4, являясь региональным руководителем кооператива, была уполномочена, в том числе на заключение от имени СКПК «Успех» д. Денисовы договоров, на выдачу доверенностей.

При этом, как следует из материалов дела, 30 ноября 2019 года следователем СЧ СУ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО10 в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, в частности, по факту того, что последняя в период с июля 2017 года по сентябрь 2019 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под видом осуществления финансово-хозяйственной деятельности СКПК «Успех», зарегистрированного по адресу: <...>, офис которого находился по адресу: <...> Победы, 17, посредством заключения договоров о передаче личных сбережений гражданами г. Златоуста Челябинской области, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила денежные средства пайщиков СКПК «Успех» в особо крупном размере (т.2 л.д.4). В настоящее время данное уголовное дело не окончено, виновность ФИО4 в соответствии с действующим законодательством не установлена.

При этом, из показаний допрошенной в ходе следствия по вышеназванному делу в качестве свидетеля Матвеевой (ранее - ФИО2) О.Р., заключавшей договор сбережений с ФИО1, следует, что в 2017 году она была принята на работу в СКПК «Успех» в г. Златоусте ФИО4, являвшейся региональным руководителем. Для исполнения обязанностей менеджера ей была выдана доверенность с предоставлением права подписания договоров, приема и выдачи денежных средств от имени кооператива. Перед тем как заключить договор передачи личных сбережений, гражданину предлагалось написать заявление о вступлении в кооператив, внести обязательный паевой взнос в размере 1000 рублей. В подтверждение факта вступления в кооператив гражданину выдавалась сберегательная членская книжка. Договор передачи личных сбережений составлялся в двух экземплярах, один из которых вручался пайщику. Денежные средства вносились пайщиком в кассу кооператива, при этом пайщику выдавалась квитанция к приходному кассовому ордеру. Данные о внесенной сумме дублировались в выданной пайщику сберегательной членской книжке. Сведения о пайщиках и внесенных ими суммах передавались ФИО4 по скайпу. Полученные от пайщиков денежные средства перечислялись ФИО12 по указанию ФИО4 на банковские счета последней или ее супруга ФИО7, либо забирались ими самостоятельно (т.2 л.д.11-20).

Допрошенные в ходе рассмотрения дела № 2-7/2020 по иску ФИО13 к СКПК «Успех» в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9, работавшие в других подразделении СКПК «Успех» - в г. Копейске Челябинской области, дали аналогичные показания в части механизма работы подразделения кооператива, в том числе заключения договоров передачи личных сбережений от пайщиков и принятия от них денежных средств (т.1 л.д.179-182).

С учетом вышеизложенного суд находит несостоятельными доводы ответчика (истца по встречному иску) о том, что кооператив не осуществлял деятельность на территории Челябинской области, в том числе в г. Златоусте, что ФИО4 и ФИО12 не являлись сотрудниками кооператива.

Как указано выше и следует из материалов дела, все сведения о лицах, внесших обязательный паевой взнос, передавались сотрудниками кооператива, работавшими в Челябинской области, ФИО4, являвшейся региональным руководителем кооператива, а гражданам-пайщикам выдавались сберегательные членские книжки, заверенные печатями соответствующего структурного подразделения и подписями работников кооператива, в том числе и ФИО1 При этом в силу Закона о сельскохозяйственной кооперации обязанность по ведению реестра членов кооператива (или ассоциированных членов) возложена на сотрудников кооператива, которая в данном случае надлежащим образом исполнена не была, в связи с чем суд не принимает во внимание довод ответчика (истца по встречному иску) об отсутствии истца в реестре членов СКПК «Успех» д. Денисовы.

Также суд находит несостоятельным довод ответчика (истца по встречному иску) о том, что денежные средства в заявленной сумме не поступали на банковский счет кооператива, поскольку, как указано выше, они были внесены ФИО1 в кассу кооператива, что соответствует положениям пунктов 3.1, 3.3 договора № 53/2018 от 04 декабря 2018 года.

В пункте 8 статьи 4 Закона о сельскохозяйственной кооперации предусмотрено, что порядок создания кредитного потребительского кооператива в целях выдачи займов членам данного кооператива и сбережения их денежных средств, порядок деятельности кредитного потребительского кооператива, права и обязанности членов кредитного потребительского кооператива определяются настоящим Федеральным законом.

Однако поскольку порядок привлечения денежных средств сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами на основании договоров передачи личных сбережений специальным законом не урегулирован, а также отсылочных норм по данному вопросу не содержит, к указанной деятельности подлежат применению нормы о договоре займа.

В соответствии со статьей 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и количества. Кроме того, согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Статьями 185, 188 ГК РФ предусмотрено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Действие доверенности прекращается вследствие истечения срока доверенности.

В соответствии со статьей 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

При этом в силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, оценив в своей совокупности собранные по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что договор (пополняемый) передачи личных сбережений № 53/2018 от 04 декабря 2018 года, заключенный между ФИО1 и кооперативом, а также дополнительное соглашение к нему последним были одобрены, в связи с чем для ответчика СКПК «Успех» наступила обязанность по исполнению принятых на себя обязательств.

В частности, как указано выше, договор и дополнительное соглашение к нему были заключены от имени кооператива работавшей в качестве менеджера ФИО12 и действовавшей на основании доверенности. Принятые от истца денежные средства были переданы впоследствии главному специалисту (региональному руководителю) по Челябинской области ФИО4, которая также действовала на основании доверенности.

При этом, несоответствие содержания печати, имевшейся у председателя кооператива ФИО3, и печатей, поставленных на заключенном с ФИО1 договоре сбережений и дополнительном соглашении к нему, квитанциях к приходному кассовому ордеру, не может являться основанием для признания договора (пополняемого) передачи личных сбережений № 53/2018 от 04 декабря 2018 года недействительным, поскольку действующим законодательством не предусмотрено ограничение наличия у организации количества печатей, кроме того, указанный в этих печатях ОГРН совпадает. Наличие в печати названия г. Златоуст фактически свидетельствует о месте заключения данного договора.

Таким образом, оспариваемый договор передачи личных сбережений соответствует предъявляемым к нему требованиям закона, поскольку заключен в письменной форме, содержит условия внесения денежных средств, уплаты процентов, их возврат, подписан правомочными сторонами, денежные средства переданы истцом-пайщиком кооперативу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск ФИО1 в части взыскания с ответчика денежных средств подлежит удовлетворению, а, как следствие этого, оснований для удовлетворения встречного иска СКПК «Успех» д. Денисовы о признании договора недействительным не имеется.

Таким образом, в пользу ФИО1 с СКПК «Успех» д. Денисовы следует взыскать сумму сбережений в размере 592000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ односторонний отказ от договора (исполнения договора) является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

В пунктах 5.1, 5.2 договора № 53/2018 от 04 декабря 2018 года предусмотрено, что пайщик имеет право расторгнуть договор и потребовать досрочного возврата личных сбережений, уплаты процентов, направив кооперативу соответствующее письменное требование. В случае направления требования о досрочном возврате личных сбережений задолженность по личным сбережениям, процентам подлежит погашению в течение трех месяцев со дня получения кооперативом соответствующего требования пайщика.

В силу пункта 3.6 этого же договора при прекращении членства в кооперативе кооператив обязан досрочно возвратить личные сбережения не позднее чем через три месяца с момента подачи заявления о выходе либо принятия решения об исключении пайщика из членов кооператива.

Разделом 3.6 Устава СКПК «Успех» д. Денисовы предусмотрено право пайщика на прекращение членства в кооперативе в связи с добровольным выходом из него в порядке, установленном пунктами 3.6.2, 3.6.3 названного Устава.

Как указано выше, ФИО1 обращался 15 июля 2019 года к ответчику с письменным заявлением о возврате суммы личных сбережений. Исходя из положений пунктов 5.1, 5.2 договора сбережений, а также характера сложившихся между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что истец, обратившись в кооператив с названным требованием, заявил тем самым о расторжении договора № 53/2018 от 04 декабря 2018 года. Однако данное заявление ответчиком было оставлено без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца - пайщика в суд.

Кроме того, суд учитывает, что отказ кооператива от исполнения обязательств по выплате ФИО1 личных сбережений, не предусмотренный условиями договора и действующим законодательством, является существенным нарушением договора № 53/2018 от 04 декабря 2018 года, что в силу положений пункта 2 статьи 450 ГК РФ также является основанием для его расторжения.

При этом исходя из характера заявленных требований и сложившихся между сторонами правоотношений суд полагает, что, подавая настоящее исковое заявление о расторжении договора и возврате суммы личных сбережений, ФИО1 тем самым заявил о выходе из кооператива.

Доказательств принятия ответчиком на момент рассмотрения дела по существу решения о прекращении членства истца в кооперативе в соответствии с положениями пунктов 3.6.2, 3.6.3 Устава суду не представлено.

С учетом изложенного и на основании условий договора сбережений, а также вышеназванных положений закона суд находит исковые требования ФИО1 о расторжении договора (пополняемого) передачи личных сбережений № 53/2018 от 04 декабря 2018 года и прекращении членства обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Таким образом, иск ФИО1 к СКПК «Успех» д. Денисовы подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 9120 рублей 200 рублей. В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с СКПК «Успех» д. Денисовы в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в вышеназванном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к СКПК «Успех» д. Денисовы удовлетворить.

Расторгнуть договор (пополняемый) передачи личных сбережений № 53/2018, заключенный 04 декабря 2018 года между СКПК «Успех» д. Денисовы и ФИО1.

Прекратить членство ФИО1 в СКПК «Успех» д. Денисовы.

Взыскать с СКПК «Успех» д. Денисовы в пользу ФИО1 сумму сбережений в размере 592000 (пятьсот девяносто две тысячи) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9120 (девять тысяч сто двадцать) рублей.

СКПК «Успех» д. Денисовы отказать в удовлетворении встречного иска к ФИО1 о признании недействительным договора (пополняемого) передачи личных сбережений № 53/2018, заключенного 04 декабря 2018 года между СКПК «Успех» д. Денисовы и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья подпись О.В. Черных