Решение № 2-652/2023 от 24 августа 2023 г. по делу № 2-652/2023

УИД 66RS0059-01-2023-000700-27

№2-652/2023

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Смирнова С.А.,

при секретаре Лаптевой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

представитель страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») обратился в Туринский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ в 20-35 часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Рено Логан, №, причинены механические повреждения. ДТП произошли в результате, того, что ФИО1, управляющий автомобилем Дэу Нексия, №, допустил столкновение с Рено Логан и КАМАЗ. Между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования автомобиля Рено Логан, в связи с чем, ей выплачено 110 439 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба 110 439 рублей; расходы по оплате госпошлины 3 408,78 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание также не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные в судебное заседание лицами, участвующими в деле, суд приходит к следующему.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 20-35 часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный номер №, под управлением и принадлежащий ФИО1, автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО2, автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, принадлежащий ДЭУ МБУ Орджоникидзевский.

В результате ДТП автомобилю Рено Логан, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения.

Причинителем вреда является водитель автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный номер №, ФИО1, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.59-66).

Между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный номер № (л.д.16-19), которое признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату восстановительного ремонта в сумме 110 439 рублей ЗАО «Лаки Моторс» (л.д.32). У суда отсутствуют основания полагать, что произведенная выплата превышает размер ущерба причиненного автомобилю в результате ДТП. Иного ответчиком не доказано.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Принимая во внимание, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Дэу Нексия на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был, реальный размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Рено Логан составляет 110 439 рублей, требования СПАО «Ингосстрах», исполнившего обязанность по договору добровольного страхования, о возмещении ФИО2 убытков в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ПАО «Ингосстрах» уплачена государственная пошлина в размере 3 408,78 рублей.

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены, государственная пошлина в размере 3 408,78 рублей подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» № сумму ущерба в размере 110 439 рублей; расходы на оплату госпошлины в размере 3 408,78 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья: С.А. Смирнов

Секретарь