Решение № 2-137/2017 2-137/2017(2-2011/2016;)~М-1606/2016 2-2011/2016 М-1606/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-137/2017

Дело *г. копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года *

Петушинский районный суд * в составе:

председательствующего Н.А. Карташовой

при секретаре судебного заседания М.В. Шумилиной,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, администрации Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился с указанным иском, в обоснование которого указал, что он является собственником * долей в праве собственности на земельный участок и на жилой дом, расположенные по адресу: *, д. * * доля в праве собственности на указанные земельный участок и жилой дом принадлежит его брату ФИО3 Указывает, что ввиду ветхости жилого дома и невозможности проживания в нем, истец принял решение о строительстве нового дома за счет своих сил и денежных средств, его брат ФИО3 не возражал против строительства нового дома взамен старого. В 2008г. по указанному адресу истец построил новый дом с мансардой, общей площадью 56,5 кв.м., жилой 38,9 кв.м., но зарегистрировать свое право собственности на построенный дом не смог, ввиду отсутствия разрешения на строительство администрации Нагорного сельского поселения Петушинского района. Пояснил, что осуществленная им реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением ГУП «Областное Проектно-изыскательское Архитектурно-Планировочное бюро». Внесудебным путем данный вопрос решить не представляется возможным.

Уточнив исковые требования, просит суд: признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью * кв.м., жилой * кв.м., расположенный по адресу: *

.
Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, его интересы представляла по доверенности ФИО1, поддержавшая уточненные исковые требования по основаниям указанным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик - администрация Нагорного сельского поселения Петушинского района в судебное заседание своего представителя не направила, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без участия их представителя, в решении полагается на усмотрение суда, против удовлетворения иска не возражают.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, своего представителя ФИО4 не направил, в письменном заявлении указывает, что не возражает против удовлетворения уточненного иска ФИО2

Третье лицо - ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения иска не возражает.

Заслушав объяснения представителя истца, огласив показания свидетелей * исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от *., имущество в виде жилого дома, состоящего из основного бревенчатого строения, площадью с учетом неотпаливаемых помещений * кв.м., в том числе общей площадью * кв.м., из нее жилой- * кв.м., и земельного участка по адресу: *, д. * д.5а, после смерти * умершей *., принадлежит в равных долях в * доле: ФИО2, ФИО6, ФИО3

По договору дарения от *., ФИО3 безвозмездно передала своему сыну ФИО2 принадлежащий ей по праву собственности 1\3 долю в праве собственности на земельный участок и 1\3 долю в праве собственности на жилой дом, по адресу: Владимирская область, *

Истец ФИО2, зарегистрировав в установленном порядке свое право собственности, стал собственником 2\3 доли в праве собственности на жилое здание (жилой дом), общей площадью * кв.м., и на земельный участок с кадастровым номером *, расположенные по адресу: *, д. *, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от *. соответственно.

Судом установлено, что в 2008 году истец ФИО2 на указанном земельном участке осуществил строительство нового жилого дома, общей площадью - 56,5 кв.м., жилая 38,9 кв.м.

Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом от 03.10.2016г., где указано, что спорный жилой дом имеет общую площадь * кв.м., жилую- * кв.м. При этом ответчик ФИО3 не возражал против строительства дома на их совместном земельном участке, о чем указано в расписке от *.

Согласно кадастровому паспорту от 24.10.2011г., земельный участок, местоположение: относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: * имеет кадастровый *, его общая площадь * кв.м., расположен на землях населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Судом установлено, что истцу ФИО2 при обращении в администрацию Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области с просьбой о выдаче разрешения на строительство жилого дома, было отказано.

При этом судом установлено, что старый жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, истцом не снесен и не реконструирован.

Из представленного заключения по обследованию спорного жилого дома, составленному государственным унитарным предприятием «Областное Проектно-изыскательское Архитектурно-Планировочное бюро» в * от *, следует, что строительство нового жилого дома по указанному адресу произведено без нарушений строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и нормативов. Имеет только отступление от градостроительных регламентов, в части отступа от границы соседнего землепользования. Также в заключении указано, что новый жилой дом по указанному адресу соответствует требованиям, предъявляемым к жилым и пригоден для постоянного проживания. Так, согласно СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», в частности п.п.4.4 «дом должен включать как минимум следующий состав помещений: жилая(ые) комната(ы), кухня, ванная комната или душевая, уборная, кладовая или встроенные шкафы; при отсутствии центрального теплоснабжения - помещение для теплового агрегата. В доме должно быть предусмотрено отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация, электроснабжение и радиовещание. Площади помещений дома определяются с учетом расстановки необходимого набора мебели оборудования и должны быть не менее: общей жилой комнату -12 м. кв.; спальни- 8 м.кв.; кухни - 6 м.кв…». При отсутствии централизованной системы канализации разрешается по согласованию с местными органами санитарно-эпидемиологической службы предусматривать выгребы. Старый жилой дом * несет угрозу жизни и здоровью граждан из-за угрозы обрушения и не пригоден для проживания.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из оглашенных показаний свидетелей * *. следует, что они являются соседями истца по жилому дому * а в д* Им известно, что ФИО2 своими силами построил на земельном участке новый жилой дом, поскольку старый дом был непригодным для проживания, его брат ФИО3, который проживает в г. Москва, участия в строительстве спорного дома не принимал.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, так как их показания полностью соответствуют другим доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Как установлено судом, строительство спорного объекта недвижимости проведена истцом в границах земельного участка, находящегося у истца на праве общей долевой собственности, не нарушает строительных, экологических норм, либо интересов собственников соседних земельных участков и жилых домов.

Доказательств, свидетельствующих об осуществлении данного строительства с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил суду не представлено.

Судом установлено, что интересы третьих лиц (сособственника соседнего жилого дома) в результате строительства не затрагиваются.

Ответчик ФИО3 фактически признал исковые требования истца, указав, что не возражает против удовлетворения иска.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - ФИО2 также не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что спорный жилой дом построен истцом на его денежные средства и его собственными силами.

Кроме того, судом установлено, что строительство нового жилого дома вызвано тем, что жилой дом, расположенный на земельном участке, не пригоден для проживания, и согласно заключению государственного унитарного предприятия «Областное Проектно-изыскательское Архитектурно-Планировочное бюро» в * от *, несет угрозу жизни и здоровью граждан из-за угрозы обрушения и не пригоден для проживания.

Ответчик, администрация Нагорного сельского поселения Петушинского района, возражений по поводу исковых требований не предоставила.

Третье лицо ФИО5, собственник соседнего земельного участка, также возражений по поводу иска не предоставил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности признания за истцом право собственности на указанное имущество.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, администрации Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области о признании права собственности на жилой дом на недвижимое имущество удовлетворить.

ПризнатьзаФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью * (*) кв.м., жилой * (*) кв.м., расположенный по адресу: *, дер* Совхозная.

Настоящее решение подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: *.

Судья /подпись/ Н.А. Карташова