Решение № 2-19052/2024 2-2967/2025 2-2967/2025(2-19052/2024;)~М-17670/2024 М-17670/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-19052/2024

Дело № 2-2967/2025

УИД: 50RS0026-01-2024-024660-55


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17.02.2025 г. г.о.Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Аль-Хало Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к наследникам умершей ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако, ответчик допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

ДД.ММ.ГГ ООО «ПКО «Феникс» переуступлены права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования.

В адрес ответчика направлено требование о погашении имеющейся задолженности, которое оставлено заемщиком без исполнения.

ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО2 умерла.

В соответствии с реестром наследственных дел с официального сайта Федеральной налоговой палаты в отношении наследства ФИО2 заведено наследственное дело.

Истец просил суд взыскать с наследников умершей ФИО2 за счет наследственного имущества в пользу ООО «ПКО «Феникс» сумму задолженности в размере <...> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершей ФИО2 – ФИО1.

Представитель истца - ООО «ПКО «Феникс» в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила, документы, подтверждающие уважительность причины неявки, суду не представила, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников судебного процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Проверив доводы истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, - суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, предоставив лимитную карту с установленным лимитом на дату заключения договора в размере <...> руб.

В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по возращению полученных денежных средств и уплате на них процентов (п. 2 договора).

Поскольку платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушениями в части сроков и суммы, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <...> руб.

ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО2 умерла.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому в силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смертью должника не прекращаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 58 указанного постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

ФИО2 завещание не составлялось, наследственный договор не заключался, поэтому имеет место наследование по закону.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации). Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Как следует из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом ФИО3, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась ее племянница – ФИО1, относящийся к наследнику по закону второй очереди.

Нотариусом ФИО3 выданы свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>

Поскольку ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО2, то она должна нести ответственность перед ООО «ПКО «Феникс» по ее долгу по кредитному договору (локальной карте) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Сумма долга наследодателя по кредитному договору (карте) составляет 98169,76 руб., что не превышает стоимость наследственного имущества.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что ответчик ФИО1 после смерти ФИО2 приняла наследство, суд приходит к выводу, что именно ФИО1 является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору (карте). Таким образом, суд считает, что ответчик ФИО1 в силу закона является должником по долгам наследодателя ФИО2

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку обязательства заемщика по кредитному договору (карте) № от 17.06.2002г. не исполнены, с ответчика как наследника ФИО2 принявшей наследство, надлежит взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <...> руб.

При обращении в суд с данным иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере <...> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования банка подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ответчика надлежит взыскать указанные выше расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГ г.р. уроженка <адрес> Московской области, паспорт №, выдан ГУ МВД России по Московской области ДД.ММ.ГГ, зарегистрированная про адресу: <адрес>, р.<адрес>) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.03.2025 г.