Решение № 2А-1066/2024 2А-1066/2024~М-961/2024 М-961/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2А-1066/2024

Дело № 2а-1066/2024

07RS0003-01-2024-001691-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.07.2024г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе:

председательствующего Канлоевой М.В.,

при секретаре Косомировой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Урванского района КБР Кесель Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Урванскому району об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1,

установил:

ФИО2 по <адрес> обратился в суд с административным иском к ФИО1, в котором просил дополнить к ранее установленным административным ограничениям следующие административные ограничения в виде: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства на регистрацию, запрещение посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывал в ФКУ ИК-3 УФСИН ФИО2 по Кабардино-Балкарской Республике и освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания Решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. На период административного надзора ФИО1 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения выезда за пределы Кабардино-Балкарской Республики без разрешения органа внутренних дел;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ФИО2 по <адрес> и установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора

В период нахождения под административным надзором поднадзорный ФИО1 неоднократно, в течение одного года привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2 по <адрес> ФИО5 извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился в связи со служебной занятостью, однако обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть административное дело без его участия, поддержал исковые административные требования и просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, требования признает в полном объеме.

Поскольку явка сторон по делу не признана обязательной, при этом положения ст. 272 КАС РФ предусматривают, что их неявка не является препятствием к рассмотрению дела, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Из представленных в суд материалов следует, что Решением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на сроком до погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, в отношении последнего принят: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет выезда за предела КБР без разрешения органа внутренних дел.

В суд представлены постановления по делам об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 22.05.2024г., которыми ФИО6, признан виновным в совершении правонарушений, посягающих на порядок управления, а именно в повторном в течение 1 года несоблюдении административных ограничений и невыполнении обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, за что установлена соответствующая административная ответственность по ч. 1 ст. 20.20; ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ФИО2 по <адрес> и установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора.

Согласно характеристике ФИО2 по <адрес> КБР ФИО1 в связах с лицами ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни ранее не был замечен, привлекался к уголовной привлекался к уголовной ответственности по ст. 158 УК РФ.

Согласно ч.8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренныефедеральным закономвиды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленныхфедеральным законом

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его ФИО2 с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его ФИО2 с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» отражено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая изложенные обстоятельств, данные о личности ФИО1 для осуществления надлежащего контроля за поведением ФИО1 установить ему дополнение к ранее установленным административным ограничениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 157, 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 по <адрес> удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленное административное ограничение решением Чегемского районного суда КБР в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства на регистрацию, запрещения посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение десяти дней.

Председательствующий М.В. Канлоева

Копия верна М.В. Канлоева