Решение № 2-792/2021 2-792/2021~М-335/2021 М-335/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-792/2021

Дело № 2-792/2021


Решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.,

при секретаре Лукашовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице ее представителя ФИО2 к ФИО3, третьи лица: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ТСН СНТ «Строитель-2», нотариус города Севастополя ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретальной давности, прекращении права собственности на земельный участок, -

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, третьи лица: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, нотариус города Севастополя ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретальной давности, прекращении права собственности на земельный участок. Свои требования истец мотивирует тем, что она на основании устных сделок купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она владеет земельными участками, расположенными по адресу: г. Севастополь, СТ «Строитель-2», <адрес> и <адрес>, принадлежавших на праве собственности ФИО5 и ФИО Указанным лицам необходимо было срочно уехать из Севастополя, поэтому сделка купли-продажи совершалась без составления договора в письменном виде, с передачей денег продавцам под расписку. Прежние собственники передали истцу подлинники государственных актов на право собственности на земельные участки, а также подали в правление товарищества заявления с просьбой исключить их из членов товарищества и переоформить участки на нового хозяина ФИО1 В этот же день истец обратилась в правление товарищества с заявлением о принятии ее в члены товарищества в связи с приобретением спорных земельных участков. С 2002 года истец владеет указанными участками открыто, непрерывно и добросовестно. Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ за истцом было признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Поскольку оформить свое право собственности во внесудебном порядке на участок <адрес> истец лишена возможности, однако считает, что приобрела право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, за защитой своих прав истец обратилась в суд.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Третье лицо нотариус города Севастополя ФИО4 в судебное заседание не явилась, была уведомлена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились были уведомлены заблаговременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, согласно государственному акту на право собственности № собственником земельного участка площадью 629 кв. м., расположенного по адресу: г. Севастополь, в границах землепользования <адрес>, является ФИО5 Как следует из выписки из ЕГРН, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в адрес председателя правления СТ «Строитель-2» было подано заявление об исключении его из членов товарищества и просьбой переоформить его земельный участок <адрес> на нового хозяина ФИО1, претензий со стороны членов его семьи нет. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к председателю правления СТ «Строитель-2» с заявлением о принятии ее в члены товарищества в связи с приобретением участков <адрес>, принадлежащего ФИО5, и <адрес>, принадлежащего ФИО Как следует из выписки из протокола общего собрания СТ «Строитель-2» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 единогласно принята в члены СТ «Строитель-2». Согласно членской книжки, ФИО1 является членом СТ «Строитель-2» с апреля 2002 года, в пользовании находятся участки <адрес>, <адрес>, площадью 630 кв. м. и 626 кв. м. Как следует из сведений, содержащихся в вышеуказанной членской книжке, а также представленных в материалы дела квитанций, ФИО1 с 2003 года регулярно оплачивает членские и целевые взносы, а также производит оплату налога на землю и потребленную электроэнергию.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 10.09.2020 года за истцом было признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, СТ «Строитель-2», <адрес>, в порядке приобретательской давности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается соответствующим свидетельством о смерти.

Согласно материалов наследственного дела после смерти ФИО5, с заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась супруга умершего – ответчик ФИО3, иной наследник умершего - сын ФИО 1, обратился к нотариусу с заявлением о том, что ему было известно об открытии наследства, срок для принятия наследства он пропустил и не желает ставить вопрос о его продлении в судебном порядке. На основании заявления ФИО3 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества.

Тем не менее, требований о выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок наследником ФИО3 нотариусу не заявлялось.

Из материалов дела невозможно достоверно установить, был ли передан земельный участок от ФИО5 истцу на основании договора или по иному основанию. В то же время, судом достоверно установлено, что с 2002 года по настоящее время ФИО1 открыто и непрерывно пользуется спорным земельным участком, обрабатывает его, несет бремя его содержания, т.е. в фактическом пользовании истца спорный земельный участок находится более 15 лет, в течение которых никаких притязаний с чьей-либо стороны по поводу владения участком не имелось.

Таким образом, собственник земельного участка и его наследник устранились от владения и пользования спорным земельным участком, мер по содержанию данного имущества не предпринимали. Действия указанных лиц свидетельствуют об их отказе от права собственности на спорный объект недвижимости.

Согласно материалов дела, правоотношения между истцом и собственником спорного земельного участка возникли в период действия на территории города Севастополя законодательства Украины.

В соответствии со ст. 344 ГК Украины, право собственности в порядке приобретательной давности может быть приобретено лицом на имущество, которое находилось в собственности другого лица и было передано по договору, однако после истечения срока договора не было предъявлено к возврату, при условии, что указанное имущество было в пользовании 15 лет.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума). Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. С учетом приведенных норм материального права, для удовлетворения иска в порядке ст. 234 ГК РФ потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение 15 лет, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путём совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных исковых требований и находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. ст. 6, 11, 12, 214, 225, 234 ГК РФ, ст. ст. 6, 12, 56, 57, 194-199, 320, 321 ГПК РФ суд –

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 629 кв. м, расположенный по адресу: РФ, г. Севастополь, Балаклавский район, СНТ «Строитель-2», <адрес>, кадастровый №.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 629 кв. м, расположенный по адресу: РФ, г. Севастополь, Балаклавский район, СНТ «Строитель-2», <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 05 июля 2021 года.

Судья В.В.Казацкий